Приговор № 1-525/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-525/2021Дело № 1-525/2021 УИД: 42RS0005-01-2021-004108-23 Именем Российской Федерации 02 июня 2021 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В. при секретаре Безменовой А.И., с участием: государственного обвинителя: прокурора Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю., подсудимого: ФИО1, его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Смычковой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.11.2020 года, вступившим в законную силу 16.11.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 18.11.2020 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь от <адрес> до <адрес>. По пути следования около строения <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые, заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного специального технического средства сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Кроме того, 19.11.2020 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь от <адрес> до <адрес>. По пути следования около строения <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые, заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного специального технического средства сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1 Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует: - по преступлению от 18.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по преступлению от 19.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судом не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 168), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 165). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется. Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 оказывает материальную помощь и физическую помощь по дому отцу ФИО5 – <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенных им преступлений в ходе объяснений (л.д. 7, 68), а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и осмотров видеозаписей, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступлений впервые, наличие троих малолетних детей у подсудимого: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 169-171). Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 7, 68) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснения были даны ФИО1 до возбуждения уголовных дел, поскольку объяснения были дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступлений была установлена сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство под управлением ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания. Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, назначить ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности ФИО1 полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А. не подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по преступлению от 18.11.2020 года - по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по преступлению от 19.11.2020 года - по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.В. Масалитина Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Масалитина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |