Решение № 2-501/2019 2-501/2019(2-6371/2018;)~М-6077/2018 2-6371/2018 М-6077/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-501/2019

К делу № 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием представителя истца администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Армавир к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 90 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Maserati GranTurismo, государственный регистрационный номер № ФИО2 допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, транспортное средство, которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало К. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество муниципального образования город Армавир на общую сумму 90 000 рублей, а автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обращался с требованиям к ответчику о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что повредил только столб.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Maserati GranTurismo, государственный номер № ФИО2 допустил наезд на препятствие: столб ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Maserati GranTurismo, государственный номер н362та123 получил механические повреждения, повреждены две световые перетяжки через дорогу, три световых косынки, что подтверждается рапортом инспектора ДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в определении и не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Maserati GranTurismo, 2009 года выпуска, государственный номер №, принадлежит К.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность К. и иных лиц, управляющими данным автомобилем не была застрахована.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, однако он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены две световые перетяжки через дорогу, три световых косынки, расположенные по <адрес> от <адрес> до выезда на ФАД «Кавказ» на опорах электропередач, которые числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Армавир.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, истец не мог обратиться с заявлением о страховой выплате в отношении причиненного материального ущерба.

Согласно сведений Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир первоначальная учетная стоимость одной световой косынки составляет 10 000 рублей, световой перетяжки (через автодорогу) составляет 60 000 рублей. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на имущество казны (материальные и нематериальные основные фонды) амортизация не начисляется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу не проводилась оценочная экспертиза, поскольку ответчик не оспаривал причиненный ущерб в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что указанная сумма в размере 90 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Армавир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Муниципального образования г. Армавир возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 90 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета Муниципального образования г. Армавир государственную пошлину 2900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.