Решение № 2-866/2024 2-866/2024(2-9189/2023;)~М-6850/2023 2-9189/2023 М-6850/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело № 2-866/2024

52RS0001-02-2023-008105-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 20 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа №1729367244 на сумму 20 600 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 30.10.2023 года в размере 74 798,33 руб.

20.09.2023г. мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа №1729367244 от 20.10.2017 г. в размере 74 798,33 руб., из которых: сумма основного долга в размере 18 713,54 руб., проценты за пользование займом в размере 10 872,91 руб., штрафы (неустойка) в размере 7 784,8 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 года по 20.09.2023 года в размере 37 427,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2443,95 руб.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что с него необходимо взыскать сумму основанного долга в размере 18 713,54 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 года между ООО «МигКредит» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор микрозайма № 1729367244, по условиям которого сумма займа составляет 20 600 руб., срок действия договора до 07.04.2018 года, процентная ставка 301,889 % годовых, всего количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 3288 руб. ([ ... ]

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

20.09.2023г. мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора микрозайма и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме.

В результате нарушения условий договора образовалась задолженность, которая заявлена истцом по состоянию на 30.10.2023 года в размере 74 798,33 руб., из которых: сумма основного долга в размере 18 713,54 руб., проценты за пользование займом в размере 10 872,91 руб., штрафы (неустойка) в размере 7 784,8 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 года по 20.09.2023 года в размере 37 427,08 руб.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, остаток задолженности по сумме основного долга составляет 18 713,54 руб., заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 37 021,64 руб., а также проценты за пользование займом (перешедшие к истцу по договору цессии) в размере 10 872,91 руб., проценты за пользование займом за периоды с 05.02.2019 года по 20.09.2023 года в размере 37 427,08 руб., штраф (неустойка) в размере 7 784,8 руб.

Вместе с тем, в п. 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Статьей 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору займа составляет 301,889 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года – 307,228 % годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом неверно. Судом произведен собственный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом ограничений установленных статьей 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с учетом суммы основного долга ответчика в размере 18 713,54 руб., максимальная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с действующим законодательством равна 37 427,08 руб. (18 713,54 руб. *2).

Кроме того, истцом заявлены к взысканию штрафа (неустойки) в размере 7 784,8 руб., рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Размер требуемых к взысканию штрафа (неустойки) в размере 7 784,8 руб. является соразмерным, оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2088,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № 1729367244 от 20.10.2017 года в размере 74 798,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев