Решение № 2А-3439/2017 2А-3439/2017~М-3146/2017 М-3146/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-3439/2017

Дело №2а-3439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. из письма ООО «ТрансЭлектро» ФИО1 стало известно, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника на его зарплату обращено взыскание в размере 1200 руб., из них 200 руб. на оплату долга и 1000 руб. на оплату исполнительского сбора.

Из данного постановления административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. В связи с чем был лишен возможности исполнить добровольно в пятидневный срок требование пристава.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению исполнительского сбора в размере 1000 руб. незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явились представители административного ответчика, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании ордеров (л.д.2,15), заявленные требования поддержали.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО4, возражала против заявленных требований, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынесшая обжалуемое постановление находится в трудовом отпуске, исполнительное производство передано ей в соответствии с распоряжением об установлении порядка взаимозаменяемости сотрудников. Также пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику ФИО1 простой почтой, сведений о получении им указанных документов в службе судебных приставов нет.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 государственной пошлины в размере 200 руб.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (л.д.45-47).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.40). Также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.38-39). Исполнительский сбор в размере 1000 руб. был вызскан из зарплаты ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что доказательства вручения должнику или направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец отрицает получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о том, что постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены права ФИО1, поскольку с учетом природы исполнительского сбора, как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан располагать бесспорными доказательствами того, что должник совершил правонарушение в процессе исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель такими доказательствами не располагал.

Таким образом, судом не установлено факта противоправного бездействия должника ФИО1 Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО по вынесению оспариваемого постановления не соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. является незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности по возврату должнику исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вернуть ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова