Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3203/2025

Дело №2-3203/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-001818-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 376 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 938,74 руб., с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; нестойки в размере 169 200 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовых расходов; штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№. При предоставлении кредита был заключен Лицензионный договор продленная гарантия с ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 000 руб. Денежные средства были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. В 30-тидневный срок со дня заключения договора истцом были направлены заявления в ООО «Абсолют» об отказе от договора и возврате денежных средств. По истечении установленного срока денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в АО «Альфа-Банк», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 рабочих дней денежные средства в размере 376 000 руб. не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 938,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Неустойка за 15 дней просрочки составляет 169 200 руб. (376 000 х 3% х 15 дней). Также с ответчика подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях ответчик указал на то, что доводы истца о том, что он не мог повлиять на формирование условий кредитного договора, был лишен возможности оформить кредит без дополнительных услуг, не соответствуют действительности. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: Банк предложил Истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия). Истец акцептовал оферту Банка, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (Ключа), полученного из смс-сообщения Банка. С этого момента Кредитный договор считается заключенным. То есть электронной подписью Истца были подписаны, в том числе, заявление на предоставление дополнительных услуг, Индивидуальные условия, График платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям, заявление на перевод денежных средств, в связи с чем на каждом из перечисленных документов проставлена простая электронная подпись: < 2123 >, <ДД.ММ.ГГГГ; 15:33:08 > ФИО1. Такое согласие содержится в заявлении на предоставление дополнительных услуг. Так, в данном заявлении предусмотрены чек-боксы для отражения согласия/отказа заемщика от получения ДУ, итогом которого является проставление соответствующего знака, свидетельствующего о согласии/не согласии клиента с тем или иным условием. Подписывая заявление, заемщик подтверждает, что все чек-боксы заполнены в соответствии с его волеизъявлением. Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора, с заемщиком в силу ч.9 ст.5, ч.7 ст.7 Закона о потребительском кредите согласовывались индивидуально, и последний имел возможность влиять на содержание договора. В соответствии с Заявлением на предоставление дополнительных услуг, путем проставления знака, в соответствующих чек-боксах, заявитель выразил согласие на получение следующих ДУ: Акционерное общество "АльфаСтрахование" на срок 72 мес. стоимостью 90 000.00 рублей за весь срок действия договора ДУ; Сервисная или Дорожная карта Поставщик /ФИО2 ФИО6 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» на срок 12 мес. стоимостью 376 000 рублей за весь срок действия договора ДУ. Также в данном заявлении истец надлежащим образом извещен о следующем: 1) о стоимости, а также об условиях оказания ДУ; 2) что вправе отказаться от ДУ в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым им заключен договор об оказании такой ДУ (далее - поставщик услуги), с заявлением об отказе от ДУ и потребовать возврата стоимости такой услуги. В таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные заявтелем за оказание такой ДУ, за вычетом стоимости части этой ДУ, фактически оказанной до получения заявления об отказе. Указанный срок определен исходя из п.2 ч.2.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поставщиком услуги может быть установлен более длительный срок (по указанному вопросу рекомендуем обращаться к поставщику услуги); 3) что при неисполнении поставщиком услуги вышеуказанной обязанности по возврату стоимости ДУ, вправе потребовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных поставщику услуги за оказание такой ДУ, за вычетом стоимости части ДУ, фактически оказанной до получения поставщиком услуги заявления об отказе от ДУ. Уведомлен(а), что указанное право распространяется на ДУ, волеизъявление на получение которых указано в настоящем Заявлении, и для его реализации заявителем должно быть направлено Банку письменное требование с указанием даты обращения к поставщику услуги с заявлением об отказе от ДУ, такое требование может быть направлено Банку не ранее чем после 30 дней, но не позже 180 дней со дня обращения с заявлением об отказе к поставщику услуги. Заключение кредитного договора выглядит следующим образом: сначала клиент проходит аутентификацию и верификацию, после чего входит в интернет-банк/мобильное приложение и выбирает предложение о кредитовании. Кликнув на предложение, клиент переходит на страницу оформления кредита, шаг 1 «выбор условий кредитования». На данном этапе клиент выбирает сумму кредита, срок кредита и иные условия кредитования, в том числе выбирает, нужно ли ему заключать дополнительные услуги. При этом клиент видит, как именно изменятся условия кредитования, имеет возможность ознакомиться с правилами страхования, дополнительными услугами, уведомляется о праве на отказ от страхования, дополнительных услуг, об условиях отказа от страхования, дополнительных услуг, о размере дополнительных услуг, страховой премии, страховой суммы, а также о том, какой договор позволяет получить дисконт к кредитному договору, а какой - нет. По результатам ознакомления с данными условиями Клиент выбирает между функциональными кнопками «оставить» или «отказаться» от страхования и переходит к шагу 2 «все проверьте и можно оформлять». На данном шаге клиент знакомится с графиком платежей, заявлением на кредит, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями, заявлениями на страхование, полисами-офертами, правилами страхования, то есть со всеми документами, которые были сформированы ни основании его волеизъявления, выраженного путем выбора условий на первом шаге, а также ставит (или не ставит) галочку в графах, подтверждающих согласие на передачу информации в бюро кредитных историй и согласие на уступку прав требования. В случае согласия со всеми документами, размещенными в мобильном приложении. Клиент нажимает «оформить кредит» и вводит в функциональное окно полученный в смс пароль. То есть до подписания кредитного соглашения клиенту отображаются проекты всех документов, составляющих кредитное соглашение, с которыми он знакомится и, в случае согласия с ними, подписывает их. До Заемщика была доведена вся необходимая информация: и о стоимости ДУ, и о возможности самостоятельной ее оплаты, а не только за счет кредитных средств, а также о необязательности данной услуги для получения кредита, и о том, в какой срок клиент может от нее отказаться с возвращением уплаченной суммы. Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил акцепт оферты, т.е. подписал заявление на предоставление ДУ, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги, в связи с чем, права Истца, как потребителя услуг Банка и услуг поставщика ДУ, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскания стоимости дополнительных услуг не имеется. ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению на перевод денежных средств в рублях, подписанного Истцом электронной подписью, денежные средства в общей сумме 376 000 руб. перечислены Банком со счета Истца на счет ООО «Абсолют» в счет оплаты ДУ, заключенного между Заемщиком и Обществом. Таким образом, денежные средства по оплате ДУ были перечислены Обществу, в связи с чем, Банк не является надлежащим Ответчиком по делу, поскольку получателем оспариваемой суммы не является. Более того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлен возврат денежной суммы. Относительно взыскания с Банка денежных средств, оплаченных за приобретение дополнительной услуги требования Истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим. В соответствии с Заявлением о предоставлении дополнительных услуг, договор о предоставлении дополнительных услуг Истцом заключен добровольно. Согласно предоставленной в Банк претензии, Истец указал о направлении в адрес Общества заявления об отказе от оказания дополнительной услуги, данное заявление Обществом частично удовлетворено (РПО №), однако Заявителем не указано в каком размере денежные средства были возвращены Истцу, отсутствуют данные, позволяющие установить дату направления претензии в адрес Поставщика и получения ответа. Так, вышеуказанным Заявлением предусмотрено, что Заявитель имеет право требовать возврата суммы ДУ только при отказе Поставщиком услуг от возврата суммы денежных средств. Истцом ни факт нарушения Банком норм законодательства РФ, ни сами убытки, ни наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и начисленными процентами по кредитному договору, именуемыми истцом убытками, не доказаны. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Абсолют» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо ООО «Автофедерация» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор автокредитования №№ на сумму 3 075 000 руб., базовая процентная ставка 27,70 % годовых.

Согласно п.11. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№: марка VOLKSWAGEN, модель CARAVELLE, год выпуска 2013, VIN№, стоимость автомобиля 3 070 000 рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 Индивидуальных условий.

Залоговая стоимость автомобиля 3 075 000 рублей.

Заемщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД (п.10).

Кредитор на основании заявления Заемщика открывает Текущий счет автокредитования № для предоставления Кредита и исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.17).

Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) подписанного в момент заключения кредитного договора, истец выразил согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг, работ, товаров, в том числе Сервисной или Дорожной карты Поставщика /Продавца ООО «АБСОЛЮТ» на срок 12 мес. стоимостью 376 000 рублей за весь срок действия договора ДУ.

Согласно заявлению (поручению) истца, АО «АЛЬФА-БАНК» должен осуществить перевод денежных средств с Текущего счета автокредитования №, для чего поручил Банку составить от имени истца расчетный документ и осуществить перевод денежных средств ООО «АБСОЛЮТ», в сумме платежа 376 000 руб., с назначением платежа «оплата дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно выписке по расчетному счету истца, открытому в АО «Альфа банк», ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено поручение клиента и переведены кредитные денежные средства в пользу ООО «Абсолют» в размере 376 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При этом исходя из положений пункта 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Данные правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), из положений ч. 2.7 ст. 7 которого следует, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дневного срока с даты заключения кредитного договора истец направил в адрес ООО «Абсолют» заявление с требованием прекращения действия лицензионного договора продленной гарантии с ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы в течение 7 рабочих дней на банковский счет истца.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002098014378, адресат получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление истца от ООО «Абсолют» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не последовало, денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.

Частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательство по возмещению стоимости оказываемых третьим лицом ООО «Абсолют» услуг истцу переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию с требованием возврата денежных средств, которые были списаны со счета, открытого на имя истца, в качестве оплаты дополнительных договоров в размере 376 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002098037377 адресат получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление истца от АО «Альфа-Банк» не последовало, денежные средства в добровольном порядке в течение 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возвращены не были.

Согласно ч. 2.12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч.2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Поскольку с момента обращения истца к исполнителю услуги ООО «Абсолют» денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были, истец вправе требовать возврата данных денежных средств от Банка в силу закона.

Ответственность ООО «Альфа-Банк» при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли ответчик стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенному с исполнителем услуги, в связи с чем, приведенные в возражениях соответствующие доводы ответчика несостоятельны.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком в период его действия, фактически указанный договор не исполнялся, ответчик расходы в связи с исполнением не произвел, и истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Истец обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных дорогостоящих услуг, а в целях приобретения автомобиля. Комплект документов, подготовленный Банком на заключение кредитного договора, уже содержал распоряжение о списании денежной суммы в размере 376 000 руб. - точной стоимости договора, которая потребителю в момент заявки и заключения кредитного договора не могла быть известна. Таким образом, кредитные договор уже содержал условие о предоставлении заемщику дополнительной услуги.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 376 000 рублей, возвращены истцу третьим лицом ООО «Автофедерация» с указанием назначения платежа «Расторжение сертификата №».

В соответствии с письмом ООО «Автофедерация» последнее просит АО «Альфа-Банк» учесть указанное выше платежное поручение по клиенту ФИО1 в счет оплаты по компании ООО «Абсолют».

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств дела, в связи с добровольным удовлетворением третьим лицом на день рассмотрения дела судом требований потребителя по возврату денежных средств в размере 376 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца денежных средств в размере 376 000 руб. В связи с указанным исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом были указаны требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 376 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения данной претензии, указанный 7-дневный срок для исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены истцу третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на невозвращенную ответчиком сумму денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства третьим лицом).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического исполнения требований истца третьим лицом, 174 дня) на сумму долга 376 000 рублей. Размер процентов за указанный период составляет 37 625,25 рублей, из расчета:

Период дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 27 366 21 5 824,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.05.2025 147 365 21 31 800,33

Сумма процентов: 37 625,25 рублей.

Таким образом, с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 625,25 рублей.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Автофедерация» добровольно исполнила требования потребителя за АО «Альфа-Банк», то правовых оснований для дальнейшего начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 376 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» неустойки на основании п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования;

за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в статье 31 и пункте 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 21 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31 данного Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора ответчиком исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 42 625,25 руб. (37 625,25 + 5 000), в пользу истца с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 21 312,63 руб. (42 625,25 х 50%).

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, однако, суд таких оснований не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истцов.

В связи с подачей иска истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и третьему лицу копи искового заявления, претензии, в размере 589 руб. (165 руб. х 2 + 180 руб. + 79 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования имущественного характера были заявлены на общую сумму 563 138,74 руб. (376 000 + 17 938,74 + 169 200), исковые требования были удовлетворены на общую сумму 37 625,25 руб., что составляет 6,68% от заявленных исковых требований.

Требования неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворены частично, однако к данным требованиям положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39,35 руб. (589 х 6,68%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 086,37 руб., исходя из расчета:

размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера от цены иска 563 138,74 руб. составляет 16 263 руб.; требования имущественного характера удовлетворены судом на 6,68%; 16 263 руб. х 6,68% = 1 086,37 руб.; 1 086,37 руб. + 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 4 086,37 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» №) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 625 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 21 312 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 39 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 086 рублей 37 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.