Постановление № 1-171/2019 1-4/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-171/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по

уголовному делу

10 января 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием государственного обвинителя Островских В.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Каракияна О.С., представившего удостоверение №5720, и ордер №425016 от 21.12.2019 года,

Потерпевшего ФИО2

Потерпевшего ФИО3

При секретаре Кабурдо Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ФГОУ ВДЦ «Орленок» в должности столяра, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Туапсинский, район, пгт. Новомихайловский, <адрес>, ранее не судимого,

По п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2019 года около 23 часов 02 минут, находясь в районе магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Новомихайловский, ул. Мира, д. 86Г/1, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Живое пиво» и совершить хищение находящегося там имущества и продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в период с 23 часов 55 минут 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, с помощью металлического предмета открыл окно и незаконно проник внутрь помещения магазина «Живое пиво», откуда похитил терминал для оплаты «Ingenico ICT 220», стоимостью 9 944 рубля 20 копеек принадлежащий Юго-Западному банку Сбербанка России, а также, принадлежащие ФИО2 имущество: электрочайник «Vitek», стоимостью 500 рублей; детектор автомат «PRO CL 200», стоимостью 7 290 рублей; смарт-терминал «Эвотор 7.3», стоимостью 28 290 рублей: весы электрические «M-ER 322 АС (РХ), стоимостью 3 566 рублей; тепловентилятор HFN-2002N. стоимостью 550 рублей; салфетки бумажные «Вива» в количестве 12 пачек стоимостью 13 рублей 90 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 166 рублей 80 копеек: салфетки влажные «Дисконт» в количестве 5 пачек стоимостью 27 рублей 20 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 136 рублей; чипсы «Лейс» (в ассортименте) массой 150 грамм, в количестве 5 пачек, стоимостью 63 рубля 90 копеек за одну пачку, всего на сумму 319 рублей 50 копеек; чипсы «Лейс» (в ассортименте) массой 80 грамм, в количестве 4 пачек, стоимостью 36 рублей 50 копеек за одну пачку, всего на сумму 146 рублей; чипсы «Лейс» (в ассортименте) массой 40 грамм, в количестве 15 пачек, стоимостью 19 рублей 70 копеек за одну пачку, всего на сумму 295 рублей 50 копеек; сухари багет «Хрустим» массой 60 грамм, в количестве 3 пачек, стоимостью 24 рубля 70 копеек за одну пачку, всего на сумму 74 рубля 10 копеек: гренки багет «Хрустим» массой 105 грамм в количестве 3 пачек, стоимостью 16 рублей 09 копеек за одну пачку, всего на сумму 48 рублей 30 копеек; семечки «Кукусики» массой 150 грамм в количестве 3 пачек, стоимостью 38 рублей 50 копеек за одну пачку, всего на сумму 115 рублей 50 копеек; семечки «Кукусики» массой 100 грамм в количестве 3 пачек, стоимостью 26 рублей 70 копеек за одну пачку, всего на сумму 80 рублей 10 копеек; семечки «Кукусики» массой 80 грамм в количестве 1 пачки, стоимостью 31 рубль 10 копеек, денежные средства в сумме 43 753 рубля. После этого, ФИО1 через оконный проем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Юго-Западному банку Сбербанка России материальный ущерб в сумме 9 944 рубля 20 копеек, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 361 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как полностью загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшим.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 и представитель Юго-Западного банка Сбербанка России ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства за примирением сторон в связи с тем, что ФИО1 до судебного заседания загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились. Каких-либо претензий о возмещении материального или морального вреда они к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что уголовное законодательство РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, а потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, загладил потерпевшим причиненный моральный и материальный ущерб, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевших, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевших и подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует предпринятые им меры к заглаживанию вреда путем возмещения материального и морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать переданными по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Каракияна О.С. в сумме 1250 рублей принимавшему участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: __________________