Решение № 2-59/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика долг по кредитному договору от 09 февраля 2018 года № по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 366923 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 313406 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 30259 рублей 12 копеек, проценты по просроченному кредиту – 691 рубль 94 копейки, неустойка по кредитному договору – 21792 рубля 24 копейки, неустойка на просроченный кредит – 624 рубля 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Optima Ge magentis, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (№, определив начальную продажную цену путём его реализации с публичных торгов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, неоднократным нарушением срока и размера уплаты очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что истец предоставил ФИО1 кредит в размере 319763 рублей 53 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита от 09 февраля 2018 года №

Согласно условиям договора, ответчик принял обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 10 указанных Условий, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство со следующими идентификационными признаками: автомобиль KIA Optima Ge magentis, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер №

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объёме и своевременно.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 04 октября 2018 года задолженность составила 366923 рубля 38 копеек.

Согласно кредитному договору банк в таком случае вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – 313406 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 30259 рублей 12 копеек, проценты по просроченному кредиту – 691 рубль 94 копейки, неустойка по кредитному договору – 21792 рубля 24 копейки, неустойка на просроченный кредит – 624 рубля 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

С учётом обстоятельств дела и размера процентов, а также в отсутствие соответствующего заявления должника, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьёй 348 (пункт 2) ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов гражданского дела кредитный договор является смешанным, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого на условиях данного договора.

По условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заложенное имущество остаётся во владении залогодателя, который обязан передать оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации залогодержателю, что и было сделано ответчиком. Критерии, определённые в статье 348 ГК РФ, соблюдены.

На основании пункта 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита от 09 февраля 2018 года залоговая стоимость автомобиля ответчика в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору кредитования установлена в размере 320000 рублей.

Таким образом, суд считает требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путём продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В силу абзаца 5 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска имущественного характера, подлежащего оценке, свыше 200000 рублей до 1000000 рублей в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

По настоящему делу государственная пошлина составляет 12869 рублей 23 копейки и рассчитывается по формуле: 5200 рублей + 1% от 166923 рублей 38 копеек + 6000 рублей по требованию о залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в размере 15962 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 340-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2018 года № по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 366923 (трёхсот шестидесяти шести тысяч девятисот двадцати трёх) рублей 62 (шестидесяти двух) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12869 (двенадцати тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 23 (двадцати трёх) копеек, а всего 379792 (триста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA Optima Ge magentis, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов