Решение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М0-2312/2017 М0-2312/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3431/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2016г. она передала ответчику денежные средства в размере 3200000 рублей (подтверждается распиской) на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное нежилое помещение ответчиком по доверенности от 08.04.2016г. приобретено за 2400000 рублей (договор купли-продажи от 12.058.2016г.).

Остаток денежных средств после приобретения нежилого помещения в размере 800000 рублей ответчик не возвратил.

Истец также указывает, что поскольку между ней и ответчиком сложились доверительные отношения, она надеялась на возврат денежных средств в размере 800000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец обратилась в суд, где просит взыскать в её пользу с ответчика:

- денежные средства в размере 800000 рублей в качестве неосновательного обогащения;

- расходы по оплате госпошлины – 11200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истцу ничего не было известно о покупке нежилого помещения за меньшую стоимость. Она об этом узнала, увидев договор купли-продажи. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что нежилое помещение было приобретено за 3200000 рублей. Однако по просьбе продавца в договоре купли-продажи указана меньшая сумма, а именно – 2400000 рублей. В подтверждение получения суммы 3200000 рублей продавцом была написана расписка на данную сумму, копия которой приобщена к материалам дела, оригинал находится у истца. Сумма в 2400000 рублей была указана не по инициативе ответчика, а с разрешения истца. При заключении договора присутствовали свидетели - юрист и бывшая сотрудница истца, которые могут подтвердить какая именно сумма была уплачена за нежилое помещение. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просили взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик также пояснил, что все чеки после совершения сделок он всегда передавал истцу. Он выполнял различные её поручения, для этого она давала крупные денежные суммы. Никаких претензий в его адрес истец никогда не высказывала. После прекращения трудовых отношений истец ему не писала и не звонила.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.08.2016г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3200000 рублей, что подтверждается распиской на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

Указанное нежилое помещение ответчиком по доверенности от 08.04.2016г. приобретено за 2400000 рублей (договор купли-продажи от 12.058.2016г.).

Остаток денежных средств после приобретения нежилого помещения в размере 800000 рублей ответчик не возвратил.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 800000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение приобретено им за 3200000 рублей, а не за 2400000 рублей как указано в договоре, являются несостоятельными, поскольку в качествен доказательства передачи денежных средств в размере 3200000 рублей представлена копия расписки, которая не может являться допустимым доказательством при разрешении данного спора.

Согласно положений ст.55-57, 59-60 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1, 6-7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку суду не предоставлено оригинала расписки от 12.08.2016г., написанной продавцом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> факт передачи денежных средств в размере 3200000 рублей суд не может считать доказанным.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей судом отказано, поскольку свидетельские показания, на которые ссылались ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела также не могут являться надлежащим доказательством, поскольку данные обстоятельства, согласно положений ст.161 ГК РФ могут быть подтверждены только письменными или иными доказательствами.

При этом законодатель лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей.

На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12:

- денежные средства в размере 800000 рублей в качестве неосновательного обогащения;

- расходы по оплате госпошлины – 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 06.06.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов