Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1929/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.С. к Б.А.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 7 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 (Двадцать четыре целых восемь десятых) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №..., расположенный по адресу: ... и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 21,1 (Двадцать один целый одна десятая) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №..., расположенное по адресу: ..., гараж 129, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата) от Б.А.Б. к истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката К.С.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Б.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в сое отсутствие, факт заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата) с истцом подтверждает, возражений относительно иска суду ответчиком не предъявлено.

Представитель третьего лица по делу Управления Россреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ее супругом Б.А.Б. в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ и ст.ст.244-256 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака (далее соглашение).

Согласно данному соглашению сторонами в добровольном порядке прекращен режим общей совместной собственности на ряд объектов движимого и недвижимого имущества, нажитого в период брака, с передачей их в индивидуальную собственность.

В частности, согласно пп. 1) п. 3.2 соглашения за истцом на праве индивидуальной собственности были закреплены доля в праве на квартиру и два гаража, обозначенные в свидетельствах о праве собственности как: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 (Двадцать четыре целых восемь десятых) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №..., расположенный по адресу: ... помещение, назначение: нежилое, общей площадью 21,1 (Двадцать один целый одна десятая) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №..., расположенное по адресу: ..., ...

В соответствии с п. 4.2 соглашения, стороны приняли на себя обязательства совершить действия, необходимые для оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ своих прав на имущество, перешедшее каждой из сторон согласно данному соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 16 ранее действовавшего Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и ч. 3 ст. 15 ныне действующего Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, возникшего на основании сделки, возможна лишь при наличии заявлений обеих сторон сделки.

Как следует из материалов дела, своевременно совершить регистрационные действия по переходу права собственности на указанные объекты не представилось возможным в связи с тем, что Б.А.Б. фактически уклоняется от регистрации соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение заключено в надлежащей форме, сторонами исполняется, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признавалось, при этом ответчик фактически не исполняет условие соглашения, предусмотренное п. 4.2 - отказывается обратиться в соответствующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б.О.С. требований.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данных вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.С. к Б.А.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 (Двадцать четыре целых восемь десятых) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №... расположенный по адресу: ... и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 21,1 (Двадцать один целый одна десятая) кв.м., этажность: 1, с кадастровым (или условным) номером №..., расположенное по адресу: ..., гараж 129, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата) от Б.А.Б. к Б.О.С..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)