Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025~М-1569/2025 М-1569/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2051/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца КУМС по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2.

В результате проведенного обследования установлен факт использования дополнительного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 606 кв.м., без оформленных документов в нарушение законодательств.

Таким образом, со стороны ФИО2 усматривается неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59736,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13898,16 рублей, а всего 73635,15 рублей.

В адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № по возвращению неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, которая не исполнена.

На основании изложенного, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 59736 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13898 рублей 16 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств, получения иного дохода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт использования дополнительного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 606 кв.м., без оформленных документов в нарушение законодательств.

Данный факт подтверждается протоколом инструментального обследования от 09.04.2025г., схемой границ земельного участка и фототаблицами к нему.

Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области 15.04.2025г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, со стороны ФИО2 усматривается неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59736,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13898,16 рублей, а всего 73635,15 рублей.

В адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № по возвращению неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, которая не исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59736,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13898,16 рублей, а всего 73635,15 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 59736 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13898 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья И.А.Ключникова