Постановление № 1-162/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017




Дело № 1-162/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 июня 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в подсобном помещении <данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанного подсобного помещения сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, в котором находились карта памяти «<данные изъяты>» объемом 16 Гб стоимостью 1300 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № на счету которой находилось 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшую заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший показал, что претензий к подсудимому он не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>)» имей: №, №; документы на сотовый телефон (товарный чек, гарантийный талон, инструкция пользователя); коробку от сотового телефона с указанием имей телефона: №; карту памяти «<данные изъяты>» объемом 16 Гб, возвращенные Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 79) - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений, залоговый билет (договор комиссии) на имя ФИО3 № ОП № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>)» имей: № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ