Приговор № 1-597/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-597/2019

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Тындинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата> Тындинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней;

Приговором Магдагачинского районного суда <адрес> от <дата>, судимость по которому погашена, назначено наказание на основании ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>),

Освобожден по отбытии наказания <дата>.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев установлены дополнительные административные ограничения,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом данное деяние сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> ФИО1 осужден Тындинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. <дата> ФИО1 осужден Тындинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, к 2 годам б месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединен приговор от <дата>, общий срок 3 года лишения свободы. <дата> ФИО1 осужден Тындинским районным судом <адрес> по «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <дата>, общий срок 5 лет лишения свободы. <дата> постановлением Белогорского городского суда ФИО1 освобожден условно - досрочно, с не отбытым сроком 10 месяцев 25 дней. <дата> ФИО1 осужден Магдагачинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <дата>, общий срок 3 года б месяцев лишения свободы. <дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский», как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до <дата>.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, до <дата>, с установлением дополнительного административного ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, до <дата>, с установлением дополнительных административных ограничений в виде - запрета посещения культурно - развлекательных и увеселительных заведений (баров, ресторанов, кафе, клубов, закусочных и иных мест), где реализуется алкогольная продукция; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

<дата> мировым судьей Белогорского районного судебного участка <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в неявке <дата> на регистрацию в МО МВД России «Белогорский» согласно графику прибытия, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в неявке <дата> на регистрацию в МО МВД России «Белогорский» согласно графику прибытия, за что ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. По указанным выше статьям ФИО1 отбыл административное наказание.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 50 минут, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: <дата> в 00 часов 50 минут ФИО1 находился во дворе <адрес> в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя из-зо рта, невнятная речь, в связи с чем, постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, копией предупреждения от <дата>, решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата>, копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата>, копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показаниями подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 69-70в), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 85-88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 85), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 90).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам МО МВД России «Белогорский» о своей причастности и обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказания - не достигнут своей цели.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского

городского суда Н.В. Аноцкая