Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданское Дело № 2-209/2017 Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 апреля 2017 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Бугановой Н.В., при секретаре Гуляевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 105 000 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает тем самым нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 101 170 руб. 87коп., в том числе: 80 164 руб. 39 коп. - просроченная ссуда, 13 514 руб. 95коп.- просроченные проценты, 5 897 руб. 67 коп. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. 42 коп. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к её уведомлению, направлялись судебные извещения по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** в виде акцептированного заявления-оферты, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Договором о потребительском кредитовании, графиком-осуществления платежей, являющегося приложением к Договору о потребительском кредитовании, предусмотрено погашение кредита путем внесения до *** числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 3 593 руб. 10 коп. (последний платеж *** в размере 3 953 руб. 51 коп). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Из текста заявления - оферты и договора о потребительском кредитовании следует, что ответчик ознакомлена с условиями данного продукта, тарифами Банка. Условия кредитования, заявление-оферту получила на руки ***. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету *** за период с *** по *** усматривается, что ответчик в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условий кредитования). Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору от ***, ПАО «Совкомбанк» обязал ответчика, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору о потребительском кредитовании от *** ***, произвести возврат всей суммы задолженности в срок до ***. Данное требование ответчик не выполнила. Ответчиком ФИО1 суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено, о несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено. Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, по состоянию на *** задолженность заёмщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору от *** *** составляет: по просроченной ссуде – 80 164 руб. 39 коп., по просроченным процентам – 13 514 руб. 95 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору от *** ***в размере 5 897 руб. 67 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из расчета задолженности по кредитному договору от *** *** следует, что неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 5 897 руб. 67 коп. Требования о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено. Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от *** ***обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму заявленных требований в размере 101 170 руб. 87 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 101 170 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей 42копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Н.В.Буганова Мотивированное решение составлено и подписано 18 апреля 2017 года. Председательствующий: Н.В.Буганова Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Буганова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-209/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |