Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017(2-15832/2016;)~М-9360/2016 2-15832/2016 М-9360/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1393/2017

2-1393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 85-87/ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. Позже ФИО2 продал квартиру ФИО3 Денежные средства за указанную квартиру она не получила. На момент заключения сделки купли-продажи находилась в подавленном состоянии, в связи со смертью супруга и мамы. Так как она является инвалидом <данные изъяты>, единственным источником дохода является ее пенсия по инвалидности. Друг мужа, ФИО4, предложил ей оформить кредит в ломбарде под залог вышеуказанной квартиры и обещал помочь выплатить задолженность. На момент заключения сделки купли-продажи, она не понимала, что продает квартиру. Осознание того, что квартира не является ее собственностью, произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 пришла к ней и показала правоустанавливающие документы, после чего она предложила заключить договор найма жилого помещения. В настоящее время по решению суда ее выселяют из квартиры. Другого места жительства, кроме спорной квартиры, у нее нет. Родственников нет. Денег в размере 1 000 000 рублей она не получила, другого жилья не приобрела. Вышеуказанная оспариваемая сделка по отчуждению квартиры не могла быть составлена при свободном волеизъявлении. Она не осознавала фактический характер своих действий и не могла ими руководить в силу состояния здоровья и подавления ее со стороны ФИО5 Она заблуждалась и относительно предмета сделки. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Признать договор купли-продажи № б\н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Истребовать у ФИО2, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО1, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 11.05.2017, иск не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом. В связи с чем, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене установленной сторонами 1 000 000 рублей (п.3.1.) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене установленной сторонами 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что оформлялась сделка по залогу имущества, а не по договору купли-продажи. Денежные средства истица не получала, осознание, что квартира не принадлежит истице, произошло в 2014 году, поэтому срок исковой давности не пропущен. Истец обратилась к ФИО10, который пообещал, что выкупит квартиру, а пока по договору найма он будет оплачивать. Сделка недействительна в виду того, что на момент совершения сделки истица не могла отдавать отчет своим действиям, не понимала значение своих действий, когда подписывала договор, то думала что подписывает договор залога, была введена в заблуждение. Оплату жилищно-коммунальных услуг истица оплачивала сама. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерены, как и представлять дополнительные доказательства. Просила удовлетворить заявленные требования.

Истица ФИО1, суду пояснила, по причине смерти супруга, затем мамы, ее на скорой помощи увозили в больницу, высокое давление было, был повышен сахар, не понимала значение своих действий. Подписывая договор, она думала, что подписывала договор залога. Договор не читала, когда подписывала. Когда подписала договор, ФИО10 получил денежные средства, и сразу поехали в Регпалату. ФИО10 получил денежные средства, ей денежные средства не нужны были. Сделку заключала она. Договор залога заключен был, так как денежные средства нужны были ФИО10.

Представитель ответчика ФИО8, возражая против исковых требований, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Не представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что истица не имела возможности обратиться в суд. Имеется выписка из амбулаторной карты, в которой терапевт указывает на психическое состояние, не указывая период. Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска. Сама по себе сделка не безденежная, истица сама говорит, что денежные средства получены после подписания договора, подпись в договоре имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, оснований заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд принимает во внимание следующее.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со т. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, применение ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, если суд установил, что заблуждение имело существенное значение, и при этом не было связано с мотивами сделки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлась собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене установленной сторонами 1 000 000 рублей (п.3.1.)

Покупатель уплатил продавцу цену казанную в п. 3.1. Договора до подписания данного Договора в полном объеме. Подпись продавца в договоре свидетельствует в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что ФИО2 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые получил ФИО10, присутствующий со стороны ФИО1 при заключении договора.

Согласно п.4.1 договора, до подписания договора произведен осмотр квартиры. Договор является актом приема-передачи квартиры.

Договор подписан ФИО1, условия договора изложены совершенно определенно и ясно, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения текста, невозможно, из чего следует волеизъявление ФИО1 на заключение именно договора купли-продажи, без определенных условий.

В рассматриваемом случае, сторона истца в обоснование заявленных требований, о признании недействительным договора купли-продажи, ссылается также на положения ст. 178 ГК РФ, указывая, что Продавец был веден в заблуждение относительно природы сделки, т.е. правовой сущности, относительно последствий сделки, полагая, что она заключает не договор купли-продажи, а договор залога.

Однако, суд принимает во внимание, что при наличии иной воли истец не был лишен возможности прочесть договор, без наличия каких либо препятствий к этому, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца в обоснование иска о наличии заблуждения по сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, в обоснование иска о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была введена в заблуждение.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами была достигнута договоренность по заключению именно договора купли-продажи без каких-либо условий.

Договор между сторонами был подписан оговорок и замечаний, что свидетельствует о соответствии его условий волеизъявлению покупателя и продавца, о получении продавцом полного расчета за проданное жилое помещение и отсутствии материальных претензий к покупателю.

Истица ссылается, что при заключении договора купли-продажи она находилась в подавленном состоянии и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, однако доказательств, данным доводам суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства, не нашли подтверждения доводы истца о том, что в юридически значимый период ФИО1 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ходатайств о производстве экспертизе истцом не заявлялось, иных допустимых, относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные доводы истца также не представлено.

Кроме того, при разрешении спора, суд, учитывает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 57 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Ответчик при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке

В связи с чем, с учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных и исследованных доказательств, принимая во внимание дееспособность истца, ссылка последнего на начало течения срока исковой давности с момента предъявления претензии со стороны ФИО3, предъявлении правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, заключение с ней договора найма в сентябре 2014 года, судом не принимается, является несостоятельной, как и довод том, что истец предполагал, что ДД.ММ.ГГГГ подписывает договор залога.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 с иском ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой последовало по истечении длительного периода времени за пределами срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока суд учитывает следующее.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие доказательств состоянии в котором истица не имела возможности осознавать свои действия и руководить ими, дееспособность истца, отсутствие доказательств заблуждения, суд приходит к выводу, что при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности, осмотрительности, при подписании договора купли-продажи, истица имела возможность, должна была ознакомится с ним, и как следствие, не допустить нарушение своих прав.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок ею пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, недоказанность заблуждения истца относительно оспариваемой сделки, нахождение истца в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым в иске ФИО1, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании договора купли-продажи № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, истребовании у ФИО2, ФИО6 указанной квартиры, путем возврата в собственность ФИО1, признании права собственности на данную квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова