Решение № 2А-2577/2024 2А-2577/2024~М-1968/2024 М-1968/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-2577/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002738-92 Производство № 2а-2577/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее – СУ СК РФ по Орловской области, Управление) о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2024 он обратился в СУ СК РФ по Орловской области о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного управления от 29.12.2023. Рассмотрения данного обращения руководителем управления поручено и.о. руководителя контрольно-следственного отдела управления ФИО2, который 01.03.2024 дал ответ на данное обращение.

В дальнейшем прокуратурой Орловской области рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении установленного порядка рассмотрения обращения от 24.01.2024. В хода рассмотрения обращения установлено, что и.о. руководителя контрольно-следственного отдела управления ФИО2 не наделен полномочиями по оценке законности и обоснованности решения, принятого по результатам рассмотрения обращений ФИО1, в связи с чем прокуратурой области было вынесено представление по устранению допущенных нарушений.

Однако в дальнейшем было допущено повторное нарушение порядка рассмотрения обращения от 24.01.2024, в частности данное обращение о несогласии с ответом ФИО3, была рассмотрена самим ФИО3

На основании изложенного, просил суд признать незаконными бездействия СУ СК РФ по Орловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения от 24.01.2024 уполномоченным лицом и обязать соответствующий уполномоченный орган устранить допущенное нарушение и восстановить его нарушенные права указанным способом в течении одного месяца со дня принятия итогового решения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя СУ СК РФ по Орловской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предыдущим судебном заседании пояснял, что доводы иска поддерживает по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 административный иск не признала, суду пояснила, что относительно доводов административного истца о не рассмотрении в СУ СК РФ по Орловской области направленного им обращения от 24.01.2024 может пояснить следующее, что 29.12.2023 заместителем руководителя следственного управления заявителю направлен мотивированный ответ на обращения ФИО1 от 19.10.2023 и 09.11.2023 о несогласии с ответами и.о. руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления с разъяснением заявителю, что несогласие с решением, принятым должностными лицами органов внутренних дел РФ, не может подменяться осуществлением в отношении него уголовного преследования и что надзор за процессуальной деятельностью следственных органов МВД России осуществляет прокурор.

02.02.2024 в следственное управление поступило обращение ФИО1 от 24.01.2024, о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного управления от 29.12.2023. Рассмотрение указанного обращения руководством следственного управления было поручено и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2, которым 01.03.2024 заявителю дал ответ, в котором сообщено, что указанное обращение содержит аналогичные доводы, которые ранее были рассмотрены уполномоченными должностными лицами следственного управления, в связи с чем является дубликатом ранее рассмотренного обращения.

В следственное управление из прокуратуры Орловской области поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 24.01.2024. Учитывая, что в обращении ФИО1 содержались доводы о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного управления от 29.12.2023 исполняющим обязанности руководителя следственного управления 31.05.2024 в адрес заявителя был направлен дополнительный ответ.

Таким образом, доводы ФИО1 о не рассмотрении в следственном управлении ранее направленного им обращения от 24.01.2024 являются необоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель руководителя СУ СК РФ по Орловской области ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» - следственный комитет является федеральным государственным органом. Согласно ст. 11 указанного ФЗ, поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации в соответствии со ст. 7 которого, следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направлений ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 2О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2023 заместителем руководителя следственного управления ФИО3 заявителю направлен мотивированный ответ на его обращения от 19.10.2023 и 09.11.2023 о несогласии с ответами и.о. руководителя контрольно - следственного отдела следственного управления.

02.02.2024 в следственное управление поступило обращение ФИО1, направленное 24.01.2024, о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного управления ФИО3 от 29.12.2023.

Рассмотрение указанного обращения руководством следственного управления было поручено и.о. руководителя контрольно - следственного отдела ФИО2

01.03.2024 и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 заявителю дан ответ, в котором сообщено, что указанное обращение содержит аналогичные доводы, которые ранее были рассмотрены уполномоченными должностными лицами следственного управления, в связи с чем является дубликатом ранее рассмотренного обращения.

21.05.2024 в следственное управление из прокуратуры Орловской области поступило представление от 13.05.2024 об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 24.01.2024, в частности и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 не наделен полномочиями по оценке законности и обоснованности принятого решения по результатам рассмотрения обращений ФИО1, заместителем руководителя Управления ФИО3 Таким образом, рассмотрение обращения ФИО1 организовано должностными лицами Управления с нарушением требований ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 24 Инструкции.

Согласно представленной выписки из приказа на момент поступления из прокуратуры Орловской области представления об устранении нарушений федерального законодательства по обращению ФИО1 от 24.01.2024, в СУ СК России по Орловской области обязанности руководителя следственного управления в период с 20.05.2024 по 31.05.2024 включительно, исполнял заместитель руководителя следственного Управления ФИО3

31.05.2024 начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, для вручения ФИО1 был направлен ответ на вышеуказанное обращение. Одновременно ФИО5 сообщалось, что он вправе обжаловать данный ответ в порядке, установленном законодательством РФ, а именной руководителю следственного управления, в прокуратуру Орловской области и в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал факт получения им вышеуказанного ответа, данное обстоятельство подтверждается сведениями об отправке.

Таким образом, вопреки доводам истца его обращение было рассмотрено, на него был дан ответ.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Вопреки доводам истца, заместитель руководителя следственного управления наделен правом на осуществления иных полномочий в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами СК России, поручениями руководителя следственного управления и его организационно распорядительными документами.

Более того, положения п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривают возможность подписания ответа на обращения, как руководителем, так и должностным или уполномоченным на то лицом.

Таким образом, ФИО3 исполняя обязанности руководителя следственного управления был наделен полномочиями, как руководитель, по рассмотрению обращения административного истца и дачи на него ответа.

Соответственно требования истца о признании незаконным бездействия СУ СК по Орловской области, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения административного истца от 24.01.2024 не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть обращение истца и дать ответ, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны ответчика допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья В.Н. Настепанин