Постановление № 1-1547/2025 1-381/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-1547/2025

УИД ...RS0...-09

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...5, подсудимого ...1, защитника ...6, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, родившегося в ... РТ, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, студента колледжа «КГАМТ», 4 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., переулок имени Сергея Есенина, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ...1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с регистрационным номером ..., с одним пассажиром в салоне, по ..., где установлено двустороннее движение транспорта с тремя полосами проезжей части в каждом направлении с разделительной полосой, двигался по правой полосе проезжей части со стороны ... Республики Татарстан.

...1, в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, предупреждающего дорожного знака 1.7 «Пересечение с круговым движением» и предписывающего дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Правил.

Так, ...1, ... около 13 часов 20 минут напротив ... Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, приближаясь к опасному участку дороги, где имелся нерегулируемый перекресток с круговым движением «Кольцо Завода Двигателей», обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.7 «Пересечение с круговым движением» и предписывающим дорожным знаком 4.3 «Круговое движение» Правил, не учел дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающих сцепление колес автомобиля с дорогой, вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги двигался со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ...1, продолжая свое движение с прежней скоростью на опасном участке дороги, из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением своего автомобиля, полностью утратил контроль за его движением и на перекрестке с круговым движением выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, по которой движение транспортных средств запрещено, где правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде ссадин правого плеча, закрытых переломов правых ребер в задних отделах: 5,6,7,8 без смещения, а 9 и 10 со смещением отломков, осложнившихся малым левосторонним пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

...1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, предупреждающего дорожного знака 1.7 «Пересечение с круговым движением» и предписывающего дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ...1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, моральный вред возмещен полностью, претензий к ...1 он не имеет.

Подсудимый ...1 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ...1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб возместил в полном объеме.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ...1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ...1 - освободить.

Меру пресечения избранное в отношении ...1 виде подписке о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Сахипов А.Г.