Решение № 2-8103/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-8103/2018

дело № 2-8103/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Алмоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о проведении государственной регистрации предварительного договора купли- продажи жилого в качестве договора долевого участия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее ООО «Фон») о регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требовании указано, так как основной договор между истцом и ответчиком не был заключен, дом в эксплуатацию не введен, объект в собственность истцу не передан, истец обратилась в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2018 года данный иск был удовлетворен. Предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между мной и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН», был признан договором участия в долевом строительстве. В настоящее время данное решение вступило в законную силу.

Однако ООО «Фон» уклоняется от регистрации перехода права собственности по данному договору на основании вышеуказанного решения суда. На устные предложения явиться в регистрирующий орган отвечает отказом.

1 июня 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика предложение о направлении уполномоченного представителя с необходимыми документами в регистрирующий орган - Росреестр по Республике Татарстан, для регистрации договора долевого участия, согласно решению Советского районного суда от 27 апреля 2018 года. Данное уведомление было вручено ответчику 13 июня 2018 года согласно почтовому штемпелю на прилагаемом к иску почтовом уведомлении.

Ответа на данное предложение не последовало, истец явилась в указанный день и время в регистрирующий орган, однако представитель ответчика не явился.

На основании изложенного, истец просит произвести государственную регистрацию предварительного договора купли- продажи жилого помещения № АГ2-178 от 23 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Фон» и ФИО1 ФИО8, в отношении трехкомнатной квартиры № <номер изъят> общей площадью 72,47 кв.м, жилой площадью 43, 19 кв.м, находящейся на 4 этаже, секции 16 блока Ж, состоящего из 9 этажей, жилой площадью 43, 19 кв.м, жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признанного в соответствии с решением Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2018 года договором долевого участия, в связи с уклонением ответчика от регистрации сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фон» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 61, 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2018 года предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фон», был признан договором участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ООО «Фон» уклоняется от регистрации перехода права собственности по данному договору на основании вышеуказанного решения суда.

Так, 1 июня 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика предложение о направлении уполномоченного представителя с необходимыми документами в регистрирующий орган, для регистрации договора долевого участия, согласно решению Советского районного суда от 27 апреля 2018 года. Данное уведомление было вручено ответчику 13 июня 2018 года согласно почтовому штемпелю на прилагаемом к иску почтовом уведомлении.

Ответа на данное предложение не последовало, истец явилась в указанный день и время в регистрирующий орган, однако представитель ответчика не явился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, уклонение ответчика от государственной регистрации и предоставление всех необходимых документов для такой регистрации, отсутствие препятствий для ее государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав, за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Содержание данной нормы предполагает, что под государственной пошлиной понимается законодательно установленное обязательное взимание в денежной форме.

При этом данное взимание обусловлено осуществлением и совершением публичным образованием или уполномоченными ими должностными лицами в пользу плательщика определенных действий, имеющих непосредственное и существенное юридическое значение, связанное с реализацией конкретных вещных прав заявителя.

Государственная пошлина как сбор, установленный законодательством в вышеуказанных целях, основан на принципах равенства и соразмерности.

Соответственно, с целью соблюдения и достижения названных принципов, законодателем закреплено правило индивидуализации при оплате данного сбора. Иное бы нарушало специфику рассматриваемых правоотношений, обладающих личным и заявительным характером.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом, истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Фон" о проведении государственной регистрации предварительного договора купли- продажи жилого в качестве договора долевого участия, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию предварительного договора купли- продажи жилого помещения № АГ2-178 от 23 сентября 2011 года, заключенного между ООО «Фон» и ФИО1 ФИО10, в отношении трехкомнатной квартиры № <номер изъят> общей площадью 72,47 кв.м, находящейся на 4 этаже, секции 16 блока Ж, состоящего из 9 этажей, жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признанного в соответствии с решением Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2018 года договором долевого участия, без участия представителя ООО «Фон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова