Решение № 2-3726/2023 2-903/2024 2-903/2024(2-3726/2023;)~М-2890/2023 М-2890/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3726/2023

Дело № 2-903/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре - Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 15.09.2023 между сторонами был заключён договор купли-продажи телевизора Hisense 75U8HQ, ULED, 4K Ultra HD, черный СМАРТ ТВ, VIDAA – 1 шт.; Саундбара HISENSE U5120G - 1 – шт., через мессенджер WhatsApp, согласно которому истец обязался оплатить полную стоимость товара в размере 165 000 руб. в порядке предоплаты, а ответчик передать данный товар 25 сентября путём доставки на дом. Указывает, что ранее с ответчиком уже были заключены договоры таким же образом на поставку товаров для бытовых нужд.

Свои обязательства истец исполнил 15.09.2023, однако в установленный срок ответчик товар не передал, денежные средства не вернул.

09.11.2023 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

С учётом уточнений просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 132 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заключение договора подтверждается перепиской приобщённой к материалам дела, товар, дату и цену договора обсуждала с ответчиком по поручению его супруга ФИО3, оплату производил самостоятельно.

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

В обоснование размера компенсации морального вреда ссылался на невозможность использования товара.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, каких-либо ходатайств и возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются супругами (л.д. 21).

15.09.2024 посредством переписки в мессенджере WatsApp сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи телевизора Hisense 75U8HQ стоимостью 125 000 руб.; Саундбара HISENSE U5120G стоимостью 40 000 руб. При этом ответчиком был установлен срок доставки товара на дом истцам 25.09.2023, выставлен счёт на оплату товаров (л.д. 13).

Истец пояснял, что согласование условий о товаре, сроках и его стоимости осуществлялось супругой ФИО3 по его поручению.

Делая вывод о том, что представленные стороной истца письменные доказательства, в частности переписка в мессенджере WhatsApp, подтверждает заключение между сторонами договора, а именно достижения соглашения по всем существенным условиям договора, позволяет установить предмет договора, оговаривает цену, условия и сроки доставки товара. Более того, из переписки сторон суд устанавливает волю сторон на заключение именно договора купли-продажи.

Указанная переписка стороны ответчика не оспорена, доказательства её недействительности не представлены.

Из счёта на оплату товаров № от 15.09.2023 следует, что покупатель, оплачивает поставщику ИП ФИО2 165 000 руб. за следующий товар: телевизор Hisense 75U8HQ, ULED, 4K Ultra HD, черный СМАРТ ТВ, VIDAA – 1 шт.; Саундбара HISENSE U5120G – 1 шт. (л.д. 5).

Платежным поручение № от 15.09.2023 ФИО1 была произведена полная оплата по счету № от 15.09.2023 в размере 165 000 руб. (л.д. 6).

Из представленной переписки между ФИО3, которая, как поясняет ФИО1, действовала по его поручению, и ответчиком, следует, что ответчик заказанный товар не поставил, изменял сроки его доставки (л.д. 13-15).

14.11.2023 ответчику направлена претензия (л.д. 8).

Из ответа заместителя начальника 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску следует, что гражданский иск ФИО3 в ходе уголовного дела не заявлен. (л.д. 91).

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 16500 руб. в счет возврата предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной передачей товара истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2023 по 04.03.2024 в размере 132 825 руб. (165 000*0,5%*161 день).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцами требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 153 912,50 (165000+132825+10000) ? 50 %) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 6478,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 165 000 руб., пеню в размере 132 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 153 912, 50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 478, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Председательствующий: Никитина М.В.