Решение № 2А-2307/2017 2А-2307/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2307/2017

КОПИЯ

Дело 2а-2307/2017

Поступило 21.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО1 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимском району ФИО1 о признании незаконным постановления и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении ФИО2 на пользование правом управления транспортным средством.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО1 находится исполнительное производство Номер-ИП от 07.07.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, в отдел судебных приставов по Искитимскому району взыскателем направлено ходатайство исх. № 421/РНЮ-5 от 29.09.2017 об ограничении должника на пользование специальным правом.

09.11.2017 в ОАО «РЖД» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.10.2017 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном постановлении в нарушении п. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Более того, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали. Исполнительное производство ведется более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены, меры принятые судебным приставом-исполнителем, к результатам не привели.

Также обращают внимание суда на то, что в отношении ФИО2 ранее возбуждалось исполнительное производство Номер-ИП от 23.01.2015, однако требования исполнительного документа должником не исполнены.

Административный истец в своём заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права ОАО «РЖД» на получение денежных средств, присужденных судом. Должником требования исполнительного документа не исполняются, меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом, результатов не приносят. Мера понуждения должника, в том числе ограничение специальным правом судебным приставом-исполнителем не применена.

В силу п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило в ОАО «РЖД» 09.11.2017, что подтверждается штемпельной отметкой на конверте.

В связи с поздним поступлением постановления, заявитель просит не считать срок на подачу административного искового заявления пропущенным.

В судебное заседание административный истец – ОАО «Российские железные дороги» не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области и заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений по административному иску не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО3 от 07.07.2017г. возбуждено по исполнительному листу Номер от 29.07.2014г., выданному мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 111849 рублей в пользу взыскателя Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД».

В Отдел судебных приставов по Искитимскому району взыскателем направлено письменное ходатайство исх. № 421/РНЮ-5 от 29.09.2017 об ограничении должника на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установлено, что требования должником ФИО2, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району ФИО1 вынесла постановление от 27.10.2017г. Номер, которым отказала заявителю – филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении об ограничении специальных прав должника ФИО2 (на пользование правом управления транспортным средством).

В указанном выше постановлении в нарушении п. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Более того, основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении в специальном праве должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя таким правом. Так же отсутствовали основания, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, указанные в части 4 статьи 67.1 указанного выше закона.

В силу п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1 об отказе в удовлетворении требований заявителя от 27.10.2017г. поступило в ОАО «РЖД» 09.11.2017г., что подтверждается копией почтового конверта. Административное исковое заявление направлено истцом почтой в Искитимский районный суд 16.11.2017г., что подтверждается почтовым конвертом. В связи с чем, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Искитимского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 от 27.10.2017г. Номер об отказе в удовлетворении требований заявителя – филиала ОАО «РЖД» Сверловская железная дорога об ограничении специальных прав должника (на пользование правом управления транспортным средством) незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Искитимского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по исполнительному производству Номер-ИП вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом (правом управления транспортными средствами).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -