Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-11369/2018 М-11369/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1576/2019





Решение


Именем Российской Федерации

Дело 2-1576/2019

г. Тюмень 30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ВТБ о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта 12 кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор. Условие данного договора о размере неустойки являются недействительными.

Истица, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор на сумму от 181490 руб. под 17% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее выполнение условий договора заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Установленный в договоре размер пени не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите займе", в связи с чем у суда не имеется оснований для признания п. 12 кредитного договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО ВТБ о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Слюсарев А.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слюсарев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ