Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-907/2024

Мотивированное
решение составлено 04 апреля 2024 года

66RS0020-01-2024-000483-45

Дело № 2-907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 20 мая 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере 2 688 144 рубля 87 копеек, расходы на уплате государственной пошлины в размере 21 640 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19 января 2022 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как ФИО1 с 20 мая 2023 года перестал исполнять свои обязательства, что является основанием для взыскания с него образовавшейся задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, получал денежные средства, вносил оплату, однако в настоящее время финансовой возможности исполнять обязательства по кредитному договору не имеет, от рефинансирования банк отказался.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о надлежащем извещении истца и заявленное его представителем ходатайство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 19 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 13-14, 18-19).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять с 20 мая 2023 года, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по состоянию на 10 февраля 2024 года составляет 2 688 144 рубля 87 копеек, из них: 2 672 375 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 5474 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 6378 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 960 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за дистанционное обслуживание, 2360 рублей – иные комиссии (л.д. 18-17).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 640 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1314 от 13 февраля 2024 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2022 года за период с 23 мая 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере 2 688 144 рубля 87 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 21 640 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин