Постановление № 1-400/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

потерпевшей О

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Усенко Е.В. представившего ордер № от 29.05.2017г., удостоверение № от 12.10.2006г.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут О посредством телефонной связи обратилась в фирму такси «Микс» для оказания услуг по перевозки от <адрес> до дома №<адрес> Для выполнения указанного заказа по адресу: <адрес><адрес> проследовал водитель ФИО1 на личном автомобиле марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, где пассажир О села в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье.

По пути следования О обратилась с просьбой к ФИО1, поставить для зарядки в его автомобиле свой сотовый телефон марки «WILEYFOX», на что ФИО1 согласился, и передал О автомобильное зарядное устройство. После этого, О подключила свой сотовый телефон к автомобильному зарядному устройству, который поместила между передними сидениями в автомобиле, тем самым вверила ФИО1 свой сотовый телефон.

После выполнения заказа по перевозке О ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут последняя, оплатила услуги такси ФИО1 и вышла из автомобиля. При этом, оставила в указанном автомобиле свой сотовый телефон, забыв забрать его из автомобиля. После этого, ФИО1 на указанном автомобиле отъехал к дому № по <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 поступил телефонный звонок от диспетчера такси «Микс», которая сообщила ФИО1, что в его в автомобиле пассажир О забыла свой телефон. После этого, ФИО1 обнаружил между двумя передними сиденьями в салоне своего автомобиля, подключенный к автомобильному зарядному устройству, сотовый телефон марки «WILEYFOX», принадлежащий О В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного телефона, путем присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном возле <адрес>, осознавая, что сотовый телефон марки «WILEYFOX», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с защитным стеклом на экране, с двумя сим-картами оператора «Билайн» и флеш-картой на 4 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежат пассажиру ФИО5, мер к возвращению сотового телефона владельцу, имея на то реальную возможность, не принял и желая использовать в дальнейшем сотовый телефон в личных целях, извлек из указанного телефона сим-карты оператора «Билайн», которые в дальнейшем выбросил.

После чего, ФИО1 поместил в указанный сотовый телефон свою сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № и оставил сотовый телефон с защитным стеклом и флеш-картой, принадлежащими О для личного пользования, тем самым присвоил чужое имущество вверенное последнему О После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями О значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая О в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по не реабилитирующим его основанию.

Защитник адвокат Усенко Е.В. поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей О уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Мосияш И.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей О и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и коробку от сотового телефона «WILEYFOX», сотовый телефон «WILEYFOX» с флеш-картой на 4 Гб - оставить в распоряжение потерпевшей О детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***>, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № сим карту МТС - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина