Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-343/2020

18RS0№-24

Дело №


РЕШЕНИЕИФИО1

22 сентября 2020 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Мечта Туриста», действующего по поручению туроператора «Хадзанг Тур», реестровый номер туроператора РТО020435 и заказчиком ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-10/02/2020-2, в соответствии с которым маршрут путешествия является Казань-Анталья-Казань, начало поездки ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составляет в общей сумме 121000 рублей, куда входит проживание, питание «все включено», страховка от не вылета, чартерная авиаперевозка, трансфер. Предоплата за приобретенный тур была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от стоимости туристического продукта в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения была объявлена чрезвычайная ситуация международного масштаба из-за вспышки инфекционного заболевания COVID -19. Ввиду невозможности совершения поездки по указанной причине, истцом был оформлен отказ от приобретенного тура. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Мечта туриста» о расторжении договора о реализации туристического продукта №TUR-10/02/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежной суммы в размере 60000 рублей в течение 10 дней с момента получения требования. Заявка истца была аннулирована, тур реализован не был. Однако, возврата денежных средств не последовало. Требования истца проигнорированы. Указанные действия ООО «Хадзанг Тур» противоречат условиям договора, а также Закону «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации, Закону «О защите прав потребителей» и нарушают права и законные интересы истца. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Хадзанг Тур» в его пользу стоимость туристического тура в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 55800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ООО «Хадзанг Тур» в его пользу стоимость туристического тура в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 295200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня), в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его требования.

Представители ответчика ООО «Хадзанг Тур», третьего лица ООО «Мечта Туриста», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили письменные объяснения по иску. Представитель ООО «Мечта туриста» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Хадзанг Тур» указал, что в связи с опубликованием ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Представитель ответчика считает, что требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Договор о реализации туристического продукта был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ. Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристического продукта, о чем должен уведомить туристов (п. 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней, с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристического продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Таким образом, удовлетворение исковых требований будет нарушать требования действующего законодательства, а также нарушать специальную процедуру по расторжению/ изменению договора о реализации туристического продукта и возврата денежных средств. Кроме того, истец требует с ответчика (туроператора) денежные средства, которые были получены ответчиком не в полном объеме. Так, ответчиком для истца был забронирован туристический продукт, в оплату которого ответчику поступило 46000 рублей. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристического продукта, и суммой полученной ответчиком (туроператором), это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен. Взыскание с ответчика (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. Представитель ответчика также указывает, что в связи с введением дополнительной статьи 9.1 с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, при этом просит суд не расценивать данное заявление, как согласие ответчика с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства.

В письменных объяснениях на исковое заявление представитель ООО «Мечта туриста» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта туриста» в лице менеджера ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее агент), действующий по поручению туроператора «PEGASTouristik», в лице юридических лиц ООО «Хадзанг Тур», реестровый номер РТО020435, ООО «Хели Тур», реестровый номер РТО 018345, на основании договоров на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом (далее туроператор) с одной стороны и туристом ФИО2 с другой стороны был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-10/02/2020-2. Всего было сформировано две заявки на формирование туристического продукта № и №. В вышеуказанном договоре о реализации туристского продукта была допущена ошибка технического характера – было указано юридическое лицо туроператора PEGAS Touristik ООО «Хадзанг Тур» вместо ООО «Хели Тур», о чем заказчику было направлено информационное письмо. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об аннуляции тура, которое было перенаправлено туроператору. Туроператор аннулировал указанную заявку с удержанием фактически понесенных расходов в размере 11378 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечта туриста» направило в адрес ООО «Хели тур» заявление на возврат денежных средств по заявке № в размере 34622 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хели тур» в адрес ООО «Мечта туриста» поступил ответ, адресованный истцу, в котором указано, что ООО «Хели тур» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристический продукт под торговым знаком «PEGASTouristik», сформированный иностранным туроператором – юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Таким образом, он не может самостоятельно вносить изменения в услуги, которые входят в уже сформированный туристический продукт. Данный ответ был перенаправлен ФИО2. В настоящее время Ростуризм рекомендует гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, ФИО1 организованным туристам – обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на белее поздний срок, а ФИО1 туроператорам временно воздержаться от отправки ФИО1 туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. Указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы- ст. 401 ГК РФ (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, согласно п.3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. С учетом изложенного, стремясь максимально учесть взаимные интересы ООО «Мечта туриста» просит туристов с пониманием отнестись к указанной ситуации и принять одно из следующих решений: - перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; - оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGASTouristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия туристами одного из указанных решений, ООО «Мечта туриста» готово предоставить гарантийное письмо о наличии у туристов безусловного права воспользоваться денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг. На данный момент денежные средства в размере 60000 рублей могут быть использованы в полном объеме для приобретения любого туристического продукта под товарным знаком PEGASTouristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мечта туриста является турагентом, в отношении истца оно в полном объеме выполнило взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, туристический продукт был своевременно подобран истцу, ему была предоставлена соответствующая информация, произведена оплата, в ответ на заявление о возврате денежных средств соответствующее обращение направлено компетентному лицу, полученный ответ доведен до истца. При этом вознаграждение за оказанные услуги ООО «Мечта туриста» не получило, следовательно, какая-либо ответственность ООО «Мечта туриста» по указанному делу исключена.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хели тур».

ООО «Хели тур», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя, а также письменных возражений на исковое заявление в суд не направил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.... Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Хадзанг Тур" был заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого была поездка в Турецкую Республику сроком 7 ночей (ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ) на пятерых человек; авиаперелет по направлению: Казань - Анталья - Казань; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт - отель - аэропорт.

Стоимость тура составила 121000 руб. и была оплачена истцом в размере 50%, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта №TUR-10/02/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО "Хадзанг Тур".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции COVID-19 истец обратился через турагента ООО «Мечта туриста» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта №TUR-10/02/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензия истца о расторжении договора получена ООО «Мечта Туриста» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2)

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае, сроки и условия возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, предусмотренные Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, не наступили, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные ООО «Мечта туриста» о том, что при заключении договора о реализации туристского продукта №TUR-10/02/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, указано юридическое лицо туроператора Pegas touristic ООО «Хадзанг тур», вместо ООО «Хели тур», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре о реализации туристского продукта, приложениях к договору №, № туроператором указано ООО «Хадзанг Тур». Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанную техническую ошибку ООО «Мечта туриста», суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.