Приговор № 1-168/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

25RS0015-01-2020-001575-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.

защитника- адвоката Тарасова А.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия нож, который согласно заключения эксперта № от <дата> является туристическим и не относится к холодному оружию, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в виде: проникающего ранения брюшной полости: колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье, ранения большого сальника, косых и поперечных мышц живота слева, в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. <дата> Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данными им в качестве подозреваемого <дата>, следует, что фактически он проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, со своей женой Потерпевший №1, а также двумя несовершеннолетними детьми: ФИО4, которая является дочерью его жены и совместным ребенком ФИО2. <дата> он совместно с женой Потерпевший №1 находились в гостях у своих знакомых, где распивали спиртные напитки, сообщать где именно и у кого именно они находились в гостях он не желает. Спиртное распивали в период примерно с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в гостях между ним и его женой никаких конфликтов не происходило. Примерно в 23 часа 00 минут он совместно с Потерпевший №1 вернулись домой, в квартиру по <адрес>, сын на тот момент уснул, а дочь Д. на тот момент находилась в гостях у родителей Людмилы - ФИО3, которая проживает с ними по соседству в <адрес> г. Дальнегорска. Вернувшись в квартиру, между ним и его женой Потерпевший №1, произошла ссора, из - за чего произошла ссора он достоверно не помнит, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, в ходе ссоры они начали другу друга оскорблять, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Конфликт происходил в спальной комнате. В процессе оскорблений, Потерпевший №1 ударила его ладонью по лицу, действия Потерпевший №1 его возмутили и он разозлившись на жену, прошел в помещение зала, где из выдвижного шкафа компьютерного стола достал раскладной нож, который на тот момент лежал в ножнах. Вынув нож из ножен и разложив его, держа нож в правой руке он вернулся в помещение спальной комнаты, где находилась Потерпевший №1. Когда он зашел в помещение комнаты Потерпевший №1 встала перед ним и в этот момент продолжала высказывать в его адрес нецензурную брань, он разозлившись на Потерпевший №1, резким движением правой руки, в которой у него находился нож нанес ей удар в область живота. Все произошло очень быстро. Точное место расположение ранения он сообщить не может, так как не помнит, знает, что ударил ножом в область живота. После нанесенного удара, Потерпевший №1 схватилась за живот и прилегла на диван, стоящий там же в комнате. Он осознав, что совершил, кинул в сторону нож, куда точно кинул он не помнит, после чего начал зажимать рукой рану на животе жены. В этот момент в комнату зашла дочь Д., так как он переживал за состояние здоровья жены, сказал Д., чтобы она бежала к бабушке, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь. После чего к ним в квартиру пришла мать его жены ФИО3 и позвонила в скорую помощь. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи. До приезда врачей его жена была в сознании и он все время удерживал своей рукой рану на ее животе. По факту нанесения ему его женой Потерпевший №1 удара рукой в область лица, он претензий не имеет и разбирательство по данному факту он не желает. Нанося удары Потерпевший №1, он хотел только причинить телесные повреждения и физическую боль, убивать Потерпевший №1 он не хотел. Вину он признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Более он никакие преступления не совершал. (л.д. 56-59)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данными им в качестве обвиняемого <дата> - <дата> примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он вместе со своей женой Потерпевший №1 пришли домой, в квартиру по г. Дальнегорска, <адрес>, на тот момент как он, так и его жена находились в состоянии алкогольного опьянения. На момент возвращения их домой, их сын ФИО2 уснул, а дочь ФИО4 находилась в гостях у мамы его жены - ФИО3. которая проживает с ними по соседству в <адрес>. 3 по <адрес> г. Дальнегорска. Вернувшись в квартиру, между ним и его женой Потерпевший №1, произошла ссора, из - за чего произошла ссора он достоверно не помнит, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, в ходе ссоры они начали другу друга оскорблять, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Конфликт происходил в спальной комнате. В процессе оскорблений, Потерпевший №1 ударила его ладонью по лицу, по данному факту он к своей жене претензий не имеет и привлекать к ответственности Потерпевший №1 за нанесение ему удара по лицу он не желает. Однако в тот момент поступок жены его разозлил, и он был возмущен тем, что Потерпевший №1 нанесла ему удар по лицу и он разозлившись на жену, прошел в помещение зала, где из выдвижного шкафа компьютерного стола достал раскладной нож, который на тот момент лежал в ножнах. Вынув нож из ножен и разложив его, держа нож в правой руке он вернулся в помещение спальной комнаты, где находилась его жена Потерпевший №1 Когда он зашел в помещение комнаты Потерпевший №1 встала перед ним и в этот момент продолжала высказывать в его адрес нецензурную брань, он, разозлившись на Потерпевший №1, резким движением правой руки, в которой у него находился нож, нанес ей удар в область живота. Все произошло очень быстро. Точное место расположение ранения он сообщить не может, так как не помнит, знает, что ударил ножом в область живота. После нанесенного удара, Потерпевший №1 схватилась за живот и прилегла на диван, стоящий там же в комнате. Он, осознав, что совершил, кинул в сторону нож, куда точно кинул он не помнит, затем зажал рукой рану на животе жены, из которой начала течь кровь. В этот момент в комнату зашла дочь Д., которой он сказал, чтобы она бежала к бабушке и попросила бабушку вызвать скорую медицинскую помощь, так как он переживал за состояние здоровья жены. Д. сразу побежала к бабушке, с которой сразу же вернулась к ним в квартиру. После чего ФИО3 вызвала врачей скорой помощи. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи. До приезда врачей его жена была в сознании, и он все время удерживал своей рукой рану на ее животе, предотвращая кровотечение. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 была госпитализирована, а он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Нанося удар Потерпевший №1, он хотел только причинить телесные повреждения и физическую боль, убивать Потерпевший №1 он не хотел. После произошедшего, находясь в больнице, он попросил прощение у своей жены Потерпевший №1 и в настоящее время они продолжают совместно проживать, так как Потерпевший №1 его простила. Вину он признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Более он никакие преступления не совершал. Также пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 им были причинены ножом, который <дата> был изъят в их квартире по <адрес> в последующем был предоставлен на экспертизу, указанный нож, согласно заключения эксперта № от <дата> является туристическим. В момент нанесения им телесных повреждений на нем была надета майка с рисунком в виде горизонтальных полос (тельняшка), а на жене была надета футболка черного цвета и после ознакомления с заключением эксперта № от <дата> пояснил, что на экспертизу представлены именно футболка, которая была надета на Потерпевший №1 в момент причинения телесных повреждений, а также тельняшка, которая была надета на нем в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 161-164)

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, укзал, что при допросах давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Преступление им совершено, поскольку он был спровацирован действиями потерпевшей. Свою вину признает, расскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый является её супругом.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею <дата>, следует, что она проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми ФИО4, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, который является сыном ее мужа ФИО1 По соседству с ними, в <адрес>, проживает ее мама ФИО3. <дата> примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем ФИО1 пришли домой, на тот момент они оба находились в алкогольном опьянении. На момент их прихода, сын Д. уснул, а дочь Д. в тот момент находилась в гостях у ее мама Свидетель №1 Находясь дома, между ней и ее мужем Д. произошла ссора, из - за чего произошла ссора она точно не помнит, так как в тот момент была в изрядно выпившем состоянии, но она помнит, что в ходе ссоры она начала оскорблять мужа, стала выражаться в адрес Д. грубой нецензурной бранью. Конфликт происходил в помещении комнаты квартиры. На ее грубые высказывания, Д. также начал ее оскорблять, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывания Д. ее оскорбили и она находясь в помещении комнаты нанесла удар рукой по лицу Д., ударила ли она его кулаком либо ладонью она не помнит. Д. не ожидал, что она его ударит, он был очень возмущен ее поступком и развернувшись вышел из комнаты, направившись в сторону прихожей, куда он направился она не обращала внимание, через недлительное время Д. вернулся в комнату. Когда он вернулся в комнату, она вновь продолжила высказываться в адрес Д. нецензурную бранью, выражаясь в адрес Д. грубыми фразами, она стояла напротив него, в какой - то момент она почувствовала удар в область живота и резкую боль. Сначала она не поняла, что произошло, она присела на диван, рядом с которым она до этого стояла, и в этот момент на полу она увидела нож. Д., очевидно испугавшись, начал держать своими руками ей живот и увидев на руках у него кровь, она поняла, что Д. нанес ей удар в живот ножом. Указанный нож был складной, с рукоятью черного цвета, данный нож обычно лежал в выдвижном ящике компьютерного стала, стоящего в зале. В тот момент, когда Д. удерживал ей рану на животе, в комнату зашла дочь Д.. Д. сказал Д., чтобы Д. сообщила ее маме ФИО3 о случившемся, и срочно вызывали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время пришла ее мама, со слов которой она поняла, что мама вызвала врачей скорой помощи. После чего к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, а затем врачи скорой медицинской помощи. До приезда врачей, Д. от нее не отходил, а продолжал руками удерживать рану, тем самым удерживая кровь, постоянно просил у нее прощение, успокаивал ее, при этом она все время была в сознании. Приехавшие врачи скорой помощи доставили ее в «Дальнегорскую ЦГБ», где она была госпитализирована в хирургическом отделение. Сколько по времени продолжался конфликт она достоверно сказать не может, так как не помнит. Через несколько дней после произошедшего ФИО1 пришел к ней в больницу и попросил у нее прощение за содеянное и она его простила. В результате причинения ей телесных повреждений, ей был причинен физический и моральный вред. В настоящее время претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет, исковые требования по возмещению морального вреда она заявлять не желает. Также уточнила, что ранее между ней и ее мужем Д. подобных ситуаций не было, конфликты происходили только в словесной форме и вообще ссоры межу ними происходят очень редко. (л.д.63-65)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею <дата>, следует, что ознакомившись с заключением эксперта № от <дата>, а также с предъявленным для обозрения ножом и футболкой, может пояснить, что <дата> ФИО1 причинил ей телесные повреждения именно указанным ножом, который был изъят в их квартире и предоставлен на экспертизу и на момент причинения ей телесных повреждений на ней была надета футболка, которая также была предоставлена на экспертизу. Тельняшка, предоставленная на экспертизу, была надета на ФИО1 в момент нанесения ей удара ножом в область живота. (л.д.66-68)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает. Перед тем как ФИО1 нанес ей телесное повреждение она его оскорбляла, в связи с чем её поведение явилось поводом для совершения преступления. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку они примирились. Просит назначтить ему наказание не связанное с лишением свободы. Её старшая дочь ФИО4 находится на содержании ФИО1, поскольку родной отец ФИО4 с ними не общается и материально не помогает.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных ею <дата>, следует, что по <адрес> она проживает вместе с мамой Потерпевший №1, отчимом ФИО1 и братом ФИО2. Также у нее есть бабушка ФИО3, которая проживаем с ними по соседству в <адрес>, квартира в которой проживает бабушка расположена над их квартирой. В мае месяце 2020 года, точную дату она не помнит, в вечернее время ее родители находились у кого - то в гостях, а она в это время находилось в гостях у своей бабушки ФИО3 В вечернее время, когда на улице было темно, она находясь в квартире у бабушки услышала, что в их квартире ее родители ругаются. Она поняла, что родители ругаются, так как разговаривали они между собой грубо и очень громко, при этом она слышала голос как мамы, так и папы (ФИО1). Услышав, что родители ругаются, она направилась в их квартиру, входная дверь квартиры была открыта, она сразу прошла в спальную комнату, где по голосам она поняла, находятся родители. Когда она зашла в спальную комнату, то увидела, что ее мама лежит на диване, а папа - ФИО1, рукой зажимал живот мамы, увидев, что она зашла в комнату, папа ей крикнул, чтобы она бежала к бабушке, и попросила бабушку вызвать скорую помощь. Она сразу развернулась и побежала к бабушке ФИО3, которую попросила позвонить в скорую помощь, так как она в их квартире была недлительное время она сначала не поняла, что произошло, поэтому ничего не смогла объяснить своей бабушке. Бабушка сразу направилась к ним в квартиру, а она пошла следом за ней, находясь в их квартире из разговоров она поняла, что папа (ФИО1) ударил ножом мама в живот и, что когда она зашла в комнату папа зажимал рану на животе мамы. После услышанного, она забрала своего брата из квартиры, который когда она приходила спал, и вместе с братом она направилась в квартиру к бабушке, где и находилась последующие дни. Со слов бабушки ей было известно, что маму положили в больницу. Так как она пришла к ним в квартиру, в тот момент, когда папа зажимал рану на животе мамы, то что именно произошло и как именно папа нанес удар ножом маме она не видела. ( л.д. 75-78)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных ею <дата>, следует, что она проживает по <адрес> г. Дальнегорска, проживает одна. В <адрес>, которая расположена под ее квартирой на этаж ниже, проживает ее родная дочь Потерпевший №1. Ее дочь Потерпевший №1 проживает вместе с мужем ФИО1 и двумя детьми: дочерью ФИО4 и сыном ФИО2. <дата> в вечернее время она находилась у себя в квартире, также вместе с ней в квартире находилась ее внучка ФИО4. Примерно в 23 часа 00 минут точное время она не помнит, внучка Д. услышала, что в квартире у ее дочери, происходит какая - то ссора и Д. ей сообщила, что она пойдет в квартиру к родителям и посмотрит, что происходит. После того как Д. ушла, она сразу же вернулась к ней в квартиру и сказала, что папа - ФИО1 попросил срочно вызвать скорую помощь. Она сразу побежала в квартиру к дочери, чтобы посмотреть, что случилось. Когда она зашла в <адрес>, то увидела, что ее дочь Потерпевший №1 лежит в помещении спальной комнаты на диване, рядом с ней находится ФИО1, который держал руку в области живота Потерпевший №1, при этом она видела, что рука у ФИО1 была испачкана кровью. Увидев, что она зашла в комнату, Д. ей сказал, чтобы она срочно вызвала скорую помощь, так как у Потерпевший №1 течет кровь. Она спросила, что случилось, ФИО1 ей сообщил, что он ударил ножом в область живота Потерпевший №1 Она позвонила диспетчеру скорой помощи и сообщила о произошедшем. Когда они ждали врачей скорой помощи, она не выясняла, при каких обстоятельствах было нанесено ножевое ранение ее дочери, так как в этот момент она очень переживала за состояние дочери и чувствовала себя плохо, дочь Потерпевший №1, а также Д. ей ничего сами не рассказывали. Но достоверно может сказать, что в квартире находились только ее дочь Потерпевший №1 и ее муж ФИО2, никого постороннего не было. Д. все время удерживал руками рану на животе Потерпевший №1 и постоянно простил у Потерпевший №1 прощение за содеянное, при этом находились ли они в состоянии алкогольного опьянения она не знает, по внешнему виду она не поняла, трезвые они или нет, но запах алкоголя она не чувствовала. Так как она в квартиру пришла только в тот момент, когда ножевое ранение уже было нанесено, то каким образом Д. причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1, она не знает. После того как ее дочь была выписана из больницы, они данную тему не обсуждали и стараются события произошедшие <дата> не вспоминать. Ее дочь по- прежнему проживает со своим мужем Д., так как та простила его за содеянное. Также сообщила, что ранее подобных ситуаций в семье ее дочери не было, и никто не ожидал, что такая ситуация может произойти, так как конфликтов между ее дочерью Потерпевший №1 и мужем ФИО2 ранее не происходило. Вообще ее дочь Потерпевший №1 со своим мужем ФИО2 в очень хороших отношениях, семья благополучная. Дети очень любят отца - ФИО2, и может его охарактеризовать только как хорошего семьянина. (л.д. 85-87)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных им <дата> следует, что <дата> он совместно с полицейским ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО7 и ФИО5 находились на охране общественного порядка в составе автопатруля «402». Примерно в 23 часа 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> находится женщина с ножевым ранением. Он совместно с ФИО7 и ФИО5 проехали по указанному адресу, на момент прибытия, дверь <адрес> им открыла женщина, представившаяся как ФИО3, представившись которой, они начали интересоваться, что произошло. ФИО3 пояснила, что ее дочери Потерпевший №1 муж - ФИО1 нанес удар ножом в область живота. Пройдя в квартиру, они увидели женщину, лежащую на диване в помещении комнаты, со слов ФИО3 указанной женщиной являлась ее дочь Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, представившийся ФИО1. При этом ФИО1 руками зажимал рану, расположенную на животе Потерпевший №1 На их вопрос, что произошло в квартире и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получила телесные повреждения, ФИО1 пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, подробности ФИО1 не уточнял, в ходе словесного конфликта, ФИО1 взял в руки складной нож и указанным ножом нанес удар в область живота Потерпевший №1 На момент их нахождения в квартире Потерпевший №1 была в сознании и показания ФИО1 полностью подтвердила. При этом он видел, что на полке, расположенной на стене в коридоре между входом в помещение зала и спальной комнаты лежал нож, нож складной черного цвета. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые начали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1 О случившемся ими было доложено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и была вызвана следственно - оперативная группа. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в «Дальнегорскую ЦГБ». Прибывшими сотрудниками следственно- оперативной группы был произведен осмотр. После завершения следственных действий, они сопроводили ФИО1 на медицинское освидетельствование, по заключению освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дальнегосркий» и передан сотрудникам следственно - оперативной группы МО МВД России «Дальнегорский». (л.д.79-81)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных им <дата>, следует, что он работает в МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности полицейского ОВППС. <дата> он совместно с полицейскими ОВППС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 и ФИО5 находились на охране общественного порядка в составе автопатруля «402». Примерно в 23 часа 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» им стало известно, что по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> находится женщина с ножевым ранением. Получив данную информацию, они незамедлительно проехали по указанному адресу. Пройдя в <адрес>, дверь которой им открыла женщина, представившаяся как ФИО3. У ФИО3 они начали интересоваться, что произошло в квартире, на что ФИО3 им сообщила, что ФИО1, являющийся мужем ее дочери - Потерпевший №1, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1. Когда они прошли в квартиру, то увидели женщину, которая лежала на диване в одной из комнат квартиры, указанной женщиной являлась Потерпевший №1, об этом им было известно со слов ФИО3. Рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, который удерживал руками рану на животе Потерпевший №1 Данный мужчина представился, назвав свое имя и фамилию - ФИО1. Более никого постороннего в квартире не было. Они начали спрашивать, что произошло в квартире, на что ФИО1 пояснил, что между ним и женой Потерпевший №1 произошла ссора, подробности ФИО1 не уточнял, в ходе словесного конфликта, ФИО1 взял в руки складной нож и указанным ножом нанес удар в область живота Потерпевший №1 На момент их нахождения в квартире Потерпевший №1 была в сознании и показания ФИО1 полностью подтвердила. При этом он видел, что на полке, расположенной на стене в коридоре между входом в помещение зала и спальной комнаты лежал нож, нож складной черного цвета по типу туристический. О случившемся ими было доложено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и была вызвана следственно - оперативная группа. При этом со слов ФИО3 было известно, что она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем и через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказав медицинскую помощь, госпитализировали Потерпевший №1 в «Дальнегорскую ЦГБ». Прибывшими сотрудниками следственно- оперативной группы был произведен осмотр. После завершения следственных действий, они сопроводили ФИО1 на медицинское освидетельствование, по заключению освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дальнегосркий» и передан сотрудникам следственно - оперативной группы МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.82-84)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- сообщением от фельдшера СМП о том, что по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> находится Потерпевший №1 с ножевым ранением; (л.д.4)

- сообщение от фельдшера приемного отделения о том, что доставлена Потерпевший №1, с диагнозом: «Ножевое ранение, проникающее в брюшную полость слева. Признаки алкогольного опьянения»; (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе осмотра изъят нож и тельняшка со следами вещества бурого цвета, фрагмент покрывала со следами вещества бурого цвета; (л.д. 8-20)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: <...> Октября, <адрес>, в ходе осмотра изъята футболка с повреждениями и наслоением вещества бурого цвета; (л.д. 30-37)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены нож, футболка, фрагмент покрывала и тельняшка. На футболке имеется колото-резаное повреждение и наслоение вещества бурого цвета, на тельняшке, фрагменте покрывала сохранены следы преступления, в связи с чем, нож, футболка, фрагменты покрывала и тельняшка имеют доказательное значение по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (л.д. 88-98)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, на ноже, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, следов рук не обнаружено. Нож является туристическим и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом; (л.д. 105-107)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, на футболке, предоставленной на экспертизу, имеется повреждение, которое является, колото - резаным, образованное однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие. Данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а также и другим предметом с аналогичной формой и размерами клинка. На тельняшке, предоставленной на экспертизу, каких - либо повреждений не обнаружено; (л.д. 115-119)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 00 часов 20 минут и в ходе дальнейшего обследования установлено повреждение:

Проникающее ранение брюшной полости: колото - резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье, ранение большого сальника косых и поперечных мышц живота слева.

Проникающее ранение брюшной полости: колото - резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье, ранение большого сальника косых и поперечных мышц живота слева - образовалось от травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще - режущим свойством, т.е. имеющим острый конец и острый край (лезвие).

Проникающее ранение брюшной полости: колото - резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье, ранение большого сальника косых и поперечных мышц живота слева, - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию проникающее ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. <дата> Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование данного повреждения произошло незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 00 часов 20 минут.

Направление раневого канала, отраженное в описательной части локального статуса, дает возможность определить способ нанесения ранения слева - направо. Из - за скудности описания направления раневого канала, дать объективный ответ на поставленный вопрос (каким способом было нанесено ранение: по прямой линии, либо сверху вниз или снизу в верх?) не представляется возможным.

Травмирующий предмет должен быть твердым, имеющим острый конец и острый край (лезвие). Таким предметом могут быть различного рода ножи, осколки стекла.

При наличии одной кожной раны, локализованной на передней брюшной стенке, можно сделать заключение, что проникающее ранение причинено одним ударным воздействием.

Морфологические данные наружной кожной раны и внутренних ран брюшной стенки и мышц живота позволяют сделать заключение, что повреждение могли быть нанесены оружием, имеющим длину клинка не менее 8 см ширину клинка не менее 2,5 см. (л.д.125-128)

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1, в причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал факт нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, при этом подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, не заявлял о том, что был вынужден давать признательные показания, в связи с оказанием на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 он держа нож в правой руке вернулся в помещение спальной комнаты, где находилась его жена Потерпевший №1 Когда он зашел в помещение комнаты Потерпевший №1 встала перед ним и в этот момент продолжала высказывать в его адрес нецензурную брань, он, разозлившись на Потерпевший №1, резким движением правой руки, в которой у него находился нож, нанес ей удар в область живота.

При допросе, в ходе следствия, ФИО1, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях указала о том, что именно ФИО1 нанес ей ножевое ранение.

О том, что ФИО1 нанес удар потерпевшей Потерпевший №1 свидетелям ФИО3, ФИО6, ФИО7 стало известно непосредственно от подсудимого, о чём они указали в своих показаниях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

Применяя в качестве орудия преступления нож ФИО1 мог, осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Учитывая орудие преступления - нож, локализацию телесных повреждений - проникающее ранение брюшной полости, суд полагает, что действия ФИО1 непосредственно свидетельствуют об умысле на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Мотив совершения преступления «на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1» подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он был возмущен тем, что Потерпевший №1 нанесла ему удар по лицу и высказывала в его адрес оскорбления, кроме того после того как он вернулся в комнату Потерпевший №1 продолжала высказываться в его адрес нецензурную брань, из-за чего он разозлился на Потерпевший №1

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, определена заключением эксперта № от <дата>, как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению эксперта № от <дата> на футболке потерпевшей, имеется повреждение, которое является колото - резаным и данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа, изъятым на месте преступления и предоставленным на экспертизу, а также и другим предметом с аналогичной формой и размерами клинка. При этом изъятый на месте преступления нож, в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, является туристическим ножом, который не относится к холодному оружию.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, собранная совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно материалам дела ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 141); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137, 139); ранее не судим (л.д. 146-147); женат (л.д. 133); трудоустроен в ООО «ДХК Бор».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении виновного малолетних детей (ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что перед причинением телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 она нанесла один удар по лицу ФИО1, а также высказывала в его адрес оскорбления, чем спровоцировала его на совершение преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый до приезда скорой медицинской помощи, руками удерживал рану на животе потерпевшей, для остановки кровотечения.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений ФИО1, что состояние опьянения не повлияло на совершение, им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные данные о личности ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении ФИО1 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, футболку, фрагмент покрывала, тельняшку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, футболку, фрагмент покрывала, тельняшку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец