Решение № 2-2026/2023 2-2026/2023~М-2033/2023 М-2033/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2026/2023Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданское Дело № 2-2026/2023 УИД -13RS0023-01-2023-002759-90 именем Российской Федерации <...> 25 сентября 2023 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г., при секретаре Гориной А.Е., с участием в деле: истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15 сентября 2021 г. между сторонами заключено соглашение №2120001/0405, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 2388 200 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за его пользование. Размер процентов за пользование кредитом составил 5,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 15 сентября 2028 г. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом выполнял обязанности по возвращению кредита и уплате начисленных на него процентов. Общая задолженность по соглашению по состоянию на 6 июля 2023 г. составляет 2724 634 руб. 50 коп., из которых: основной долг 2302 713 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 383 248 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 17 673 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 20 998 руб. 63 коп. Требование о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. На основании изложенного и положений статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть соглашение №2120001/0405 от 15 сентября 2021 г., заключенное с ФИО1 с 7 июля 2023 г.; взыскать задолженность по соглашению №2120001/0405 от 15 сентября 2021 г. в размере 2724 634 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 823 рубля. В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2023 г., в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 15 сентября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2120001/0405, путем подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.10-14). По условиям данного соглашения АО «Россельхозбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 2388 200 рублей, под 5,90 % годовых, на 84 месяца, со сроком возврата не позднее 15 сентября 2028 г. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2 соглашения). Пунктом 6 соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16). В соответствии с пунктом 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, открытый в банке. Цель использования потребительского кредита – на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 692642 руб. 11 коп., по основному договору 2 на сумму 386871 руб. 25 коп., и любые цели на сумму 1092317 руб. 36 коп., оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика на суму 216369 руб. 28 коп. (пункт 11 соглашения). Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. 15 сентября 2021 г. денежные средства в размере 2388 200 рублей зачислены на счет №, что подтверждается копией банковского ордера № 653942 (л.д.27). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету по состоянию на 6 июля 2023 г. следует, что последний платеж от ответчика поступил 28 октября 2022 г. в размере 1 668 рублей в счет уплаты просроченных процентов (л.д. 28-37). 6 июня 2023 г. АО «Россельхозбанк» направил в адрес М.И.НБ. требование от 19 мая 2023 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с 03 июля 2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 39-40). Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора и требования банка, а, следовательно, требования истца АО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Исходя из пункта 12 соглашения от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету истца, по состоянию на 6 июля 2023 г. задолженность ФИО1 по соглашению от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405 составляет 2724 634 руб. 50 коп., из которых: основной долг 2302 713 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 383 248 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 17 673 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 20 998 руб. 63 коп. (л.д.8-9). Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца. Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по соглашению от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405 установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме. Требование о расторжении соглашения от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405 с 7 июля 2023 г. подлежит частичному удовлетворению. На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств и является основанием для расторжения кредитного договора. 3 июля 2023 г. АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями условий договора и уплате задолженности по состоянию на 14 мая 2023 г. в размере 2548 787 руб. 05 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207183080035 данная корреспонденция направленная получателю 6 июня 2023 г., поступила в почтовое отделение получателя 14 июня 2023 г. и 15 июля 2023 г. возвращена отправителю с почтовой отметкой «истек срок хранения». Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (с изменениями и дополнениями, действовавших до 1 сентября 2023 г.), установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац третий). Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что датой получения ФИО1 требования о расторжении договора с 3 июля 2023 г. является 15 июля 2023 г. С учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения требования о расторжении договора по 14 августа 2023 г. включительно. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе. Согласно абзацу второму части третьей статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требование о расторжение договора заявлено в судебном порядке по истечении вышеуказанного срока, в связи с чем, в силу положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27823 рубля по платежному поручению №884 от 7 августа 2023 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению от 15 сентября 2021 г. № 2120001/0405 по состоянию на 6 июля 2023 г. в размере 2724 634 руб. 50 коп., состоящую из основного долга в размере 2302 713 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом в размере 383 248 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 17 673 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20 998 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 27 823 рубля, а всего 2752 457 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 50 коп. В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья С.Г. Скуратович Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 г. Суд:Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Скуратович Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |