Решение № 2-5587/2018 2-5587/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5587/2018

Дело № 2-5587/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] в соответствии с условиями которого Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев по процентной ставке 33,00 % годовых.

С [ 00.00.0000 ] ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по выше указанному кредитному договору составила 155 498 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу (расчет прилагается). Истец не предъявляет требования по взысканию процентов, пени, штрафов, комиссий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору, Ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

[ 00.00.0000 ] . ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) [ № ] и выпиской из реестра заемщиков [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору уступки прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ] права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГКРФ были переданы Взыскателю в следующем объеме:

- 158 572,89 руб. - сумма основного долга;

- 50 099,63 руб. - сумма процентов;

Что подтверждается выпиской по счету должника

Ответчик был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся уступке Прав требования (реестр почтовых отправлений прилагается).

Уступка Банком прав требования в пользу Истца не нарушила прав Ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу. Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 банковской операцией не является и лицензии не требует.

На [ 00.00.0000 ] с ФИО1 частично взыскано 3074,63 рублей (основного долга). Таким образом задолженность ответчика составляет 155 498,26 рублей.

Договор между Должником и Банком заключен в простой письменной форме, что подтверждается акцептом Должника публичной оферты Банка.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 155 498,26 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 4309.97 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 АнатО.ч, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, с иском не согласны. Размер задолженности не оспаривали, пояснили, что кредит ответчиком не погашается. Однако считали, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку организация ООО «Кредит Инкасо Рус» кредитором ФИО1 не является, кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчик с ООО «Кредит Инкасо Рус» не заключала, денежные средства в кредит может предоставить банк или иная кредитная организация, а ООО «Кредит Инкасо Рус» таковой не является, банковской лицензии не имеет, ответчик согласия на переуступку или продажу долга не давала. Кроме того, документы истцом заверены ненадлежащим образом. Просят в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] в соответствии с условиями которого Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев по процентной ставке 33,00 % годовых.

С [ 00.00.0000 ] ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по выше указанному кредитному договору составила 155 498 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу (расчет прилагается). Истец не предъявляет требования по взысканию процентов, пени, штрафов, комиссий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору, Ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

[ 00.00.0000 ] . ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) [ № ] и выпиской из реестра заемщиков [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору уступки прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с Приложением [ № ] к Договору уступки прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ] права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГКРФ были переданы Взыскателю в следующем объеме:

- 158 572,89 руб. - сумма основного долга;

- 50 099,63 руб. - сумма процентов;

Что подтверждается выпиской по счету должника

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, будет являться определяющим в вопросе правомерности уступки.

Разъяснения о недопустимости без согласия заемщика уступки права требования по кредитному договору организации без лицензии на осуществление банковских операций даны в отношении заемщика - физического лица, который является потребителем финансовых услуг в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, при отсутствии соответствующего условия в договоре и согласия заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 35-КГ14-4, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 42-КГ14-4).

Учитывая, что разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума N 17, заемщики вправе ссылаться на неправомерность уступки права требования организации без лицензии на осуществление банковских операций в случае, если в заключенных кредитных договорах отсутствует условие о возможности такой уступки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дала согласие на уступку прав требования третьему лицу.

Согласно заявлению на получение кредита [ № ] в ОАО «Восточный Экспресс Банк» «…Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований».(л.д.6).

Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке Прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Суд считает, что уступка Банком прав требования в пользу Истца не нарушила прав Ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу. Договор цессии заключён уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит).

Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 банковской операцией не является и лицензии не требует.

Таким образом, доводы ответчика в том, что договор об уступке прав требований в отношении задолженности ФИО1 является ничтожным, поскольку ответчик не давала согласие на уступку права требования, суд считает необоснованными.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика и его представителя в той части, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку документы истцом не заверены надлежащим образом. Судом по ходатайству представителя ответчика были истребованы надлежащим образом заверенные документы. Данные документы (договор об уступке прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , платежное поручение, акт о переходе прав приложение к договору – перечень уступаемых прав, где указана ФИО1., номер договора, сумма задолженности: уведомление, реестр почтовых отправлений) поступили в суд в прошитом и заверенном виде, заверены генеральным директором ООО «Кредит Инкасо Рус», проставлена печать ООО «Кредит Инкасо Рус».

На [ 00.00.0000 ] с ФИО1 частично взыскано 3074,63 рублей (основного долга). Таким образом, задолженность ответчика составляет 155 498,26 рублей.

Договор между Должником и Банком заключен в простой письменной форме, что подтверждается акцептом Должника публичной оферты Банка.

Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности составляет 155 498,26 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 309,97 руб..

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 155 498,26 руб., которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 4 309,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309, 97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 155 498,26 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309, 97 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: И.В. Лутошкина