Решение № 2-1011/2026 2-1011/2026(2-7251/2025;)~М-6330/2025 2-7251/2025 М-6330/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1011/2026

< >

Дело № 2-1011/2026

УИД 35RS0001-01-2025-010587-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по договору займа за период с 31 января 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 24 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 30 января 2017 года между ООО МФК «4финанс» и Й. заключен договор займа №, по которому Й. получил заем в размере 6 000 руб. По утверждению истца, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность. 29 марта 2018 года ООО «Югория» и ООО «Софтер Девелопмент» заключили договор цессии №, по которому права требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило права требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 12 января 2026 года, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ООО МФК «4финанс» и Й. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 000 руб. под 730% годовых на срок 30 дней. Договор подписан простой электронной подписью. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты в сумме 9 780 руб.

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Й., является < > ФИО1

25 декабря 2017 года ООО МФК «4финас» уступило право требования долга с Й. ООО «Софтер Девелопмент», заключив договор цессии №.

29 марта 2018 года ООО «Софтер Девелопмент» уступило ООО «Югория» право требования долга с Й., заключив договор уступки прав требований №.

15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с Й., заключив договор уступки прав требований №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 23 880 коп., в том числе задолженность по основному долгу 6 000 руб., задолженность по процентам 17 880 руб.

В соответствии со статьями 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата займа истек 02 марта 2017 года. О нарушении своих прав кредитор узнал 03 марта 2017 года, т.е. обратиться в суд в пределах срока исковой давности он мог до 03 марта 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 октября 2025 года. Срок исковой давности истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья < > Т.В. Розанова