Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело № 2-1036/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 15 507 руб., неустойки в размере 35 229,51 руб., неустойки по день исполнения обязательства, расходов по оплате оценки в сумме 6 500 руб., штрафа в размере 7 753, 50 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2018 года, по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «***» гос.номер №, чем причинен материальный ущерб. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, которым было выдано направление на ремонт. 11 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием организовать проведение независимой технической экспертизы с целью устранения возникших разногласий, однако, ответчик от проведения независимой технической экспертизы отказался. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 900 руб., что является недостаточным для возмещения причиненного ущерба, чем нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворении исковых требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО- Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2018 года, направлением на ремонт №, заключением №, претензиями, актами осмотра №, №, экспертным заключением №, актом о страховом случае от 20 декабря 2018 года, платежным поручением № от 20 декабря 2018 года, следующие обстоятельства:

12 сентября 2018 года около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем «***» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «***», гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2018 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля «***» гос.номер № была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование».

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

18 сентября 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

26 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт № на ФИО4», которое было получено истцом, что подтверждается его подписью.

В указанном направлении на ремонт отражено, что исключена окраска заднего бампера- имеются дефекты эксплуатации (нарушение ЛКП в виде царапин в правой и средней части), исключен спойлер заднего бампера (оцарапан в нижней части по всей ширине).

Пунктом 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ФИО1 11 октября 2018 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил несогласей с выбором ремонтных воздействий на задний бампер, считает, что его необходимо менять и красить, просил организовать проведение независимой технической экспертизы.

17 октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо, в котором указал, что полученное направление гарантирует проведение и оплату восстановительного ремонта автомобиля на ФИО5» с учетом положений ФЗ «Об ОСАГО» и единой методикой с заменой поврежденных деталей ТС на новые запасные части.

ФИО1 11 декабря 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату УТС в размере 6 644 руб., расходов по оплате оценки в размере 6 500 руб., выдать направление на ремонт на основании заключения №, выполненного ***

20 декабря 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2018 года.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, выполненного ***», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «***», гос.номер № с учетом износа составляет 37 763 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 43580 руб., УТС – 6 644 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного истцом заключения ***», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

С учетом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, невозмещенная часть ущерба составляет 15 507 руб. (37 763 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6 644 руб. (УТС)) – 28 900 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы, 18 сентября 2018 года, то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек 08 октября 2018 года. Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока и не в полном размере свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения следует рассчитывать за период с 09 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года:

- за период с 09 октября 2018 года по 20 декабря 2018 года – 31 973,04 руб. (44 407 руб. х 1% х 72 дня);

- за период с 21 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года – 7 598,49 руб. (15 507 руб. х 1% х 49 дней).

Таким образом, размер неустойки за период с 09 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года составляет 39 571,47 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то размер штрафа в данном случае составляет 7 753,50 руб. (15 507 рублей х 50%).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 указанного выше Постановления пленума ВС РФ, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка (штраф), финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, период времени, прошедший с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения и до обращения истца в суд с настоящим иском, сумму задолженности, а также соотношение размера взыскиваемого страхового возмещения и подлежащей взысканию неустойки, штрафа, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 100 рублей, размер штрафа до 5 000 рублей

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08 февраля 2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день (12 100 рублей (размер сниженной неустойки): 121 дней (период просрочки с 09 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года)).

Принимая во внимание, что размер неустойки был снижен до 12 100 руб., то за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств должник должен уплачивать 100 рублей (12 100 руб. / 121 день).

Учитывая, что судом разрешены исковые требования о взыскании неустойки за период с 09 октября 2018 года по 07 февраля 2019 года, расчетный размер которой составил 12 100 руб., то взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать исходя из вышеуказанных положений закона 387 900 руб. (400 000 руб.– 12 100 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 24 декабря 2018 года, распиской от 24 декабря 2018 года, подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Принимая во внимание, объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов последнего по оценке ущерба, денежные средства в сумме 6 500 руб. (квитанция – договор № от 21 ноября 2018 года ( оборот л.д. 14)).

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 028, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 15 507 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09 октября 2017 года по 07 февраля 2019 года в размере 12 100 рублей и по день фактического исполнения из расчета 100 рублей в день, но не более 387 900 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; а также, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 028,21 рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко