Решение № 2-1198/2026 2-1198/2026~М-6310/2025 М-6310/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1198/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-34) по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО ПК «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **. При переуступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Решением акционеров Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «МТС – Банк». ** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ** открытое акционерное общество «первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ** непубличное акционерное общество «Первое коллеткорское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ** непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату устпки парв (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 78 538,14 руб., в том числе: 66 971,24 – сумма задолженности по основному долгу, 11 566,9 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – сумма задолженности по комиссии, 0 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 733,75 руб. Определением мирового судьи от ** отменен судебный приказ от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 66 971,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 111,15 руб., за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС-Банк»

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» о получении ** судебного извещения.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании изложенного дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в котором просил открыть счет и предоставить банковскую карту.

Данное заявление (оферта) акцептовано банком, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования – 85 000,00 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 25,9% годовых. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту.

Банковская карта активирована ФИО1 **.

Согласно выписке по счету ФИО1 начиная с **, пользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял периодическое погашение кредита. Последний платеж осуществлен **.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.

По состоянию на ** задолженность составляет: сумма задолженности по основному долгу – 66 971,24 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11 566,9 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи иска в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 4 773,75 руб.

В связи с чем за период с ** по ** сумма задолженности по сонному долгу составляет 66 971,24 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 111,15 руб.

Определением судьи от ** ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен проведенный расчет, в отсутствие возражений ответчика, он признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

** ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили Договор №-ПКБ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам.

Согласно приложению к договору право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 было уступлено НАО «Первое клиентское бюро», сумма передаваемых прав 78 538,14 руб., в том числе: 66 971,24 руб. основной долг, сумма процентов по кредитному договору 11 566,9 руб.

В силу этого истец НАО «Первое клиентское бюро» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Также установлено, что НАО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

** мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в сумме 78 538,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 278,00 руб.

Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 75 082,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75 082,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН<***> ОГРН<***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ** в размере 66 971,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 111,15 руб., за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.