Постановление № 1-183/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020




Дело №1-183/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Карауш С.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ХХХ, судимости не имеющего,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, а именно в том, что 27.05.2020 в период с 15:00 до 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей бабушки - ФИО3 в квартире по адресу: бульвар ак.ФИО4, 12-82 в г.Новоуральске Свердловской области, достоверно зная о наличии в указанной квартире денежных средств, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел к мебельной стенке, где в ящике второй секции обнаружил кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего, поместив их в карман своей одежды, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.06.2020 следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении впервые преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Шатерников М.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, принес ей свои извинения, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора Карауш С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевшем место событии преступления, в котором подозревается ФИО1, а также имеются разумные и обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что он причастен к совершению данного преступления. Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренноеп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемым заглажен причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшей ФИО3 ущерба в размере 8000 рублей, что следует из приобщенной к материалам дела расписке от имени потерпевшей (л.д. 30), ей принесены извинения. В результате указанных действий общественная опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности

Подозреваемый ФИО1 судимости не имеет, согласно характеристике УУП характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен.

Несмотря на отрицательную характеристику личности ФИО1 со стороны УУП, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа, поскольку данная характеристика, по мнению судьи, не является безусловным препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 3660 рублей, с учетом положений ч.1 ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 3000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке на основании ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 3660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В.Анчутина



Суд:

Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анчутина И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-183/2020
Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-183/2020
Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 9 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020
Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020
Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ