Решение № 2А-284/2018 2А-284/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-284/2018

Дело №2а-284/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 03 июля 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Удодовой А.Я.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Городовиковское РМО) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, ссылаясь на следующее.

Он имел право на получение в собственность бесплатно земельной доли сельскохозяйственного назначения на территории СПК «Пролетарская Победа» вместо отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:070101:1809 площадью 96004 кв.м., расположенный в 2,7 км к северу от <адрес> Республики Калмыкия, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 08:01:070101:188.

Однако в связи с тем, что данный земельный участок находился под обременением третьих лиц, Администрация Городовиковского РМО отказала ему в предоставлении в собственность указанного участка. В последующем административный ответчик снова отказал в предоставлении земельного участка ввиду изменений действующего законодательства.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным отказ Администрации Городовиковского РМО о предоставлении ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также возложить обязанность на административного ответчика предоставить ему в собственность данный земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, передав заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Городовиковского РМО ФИО5 в судебное заседание не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, не признавая их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из ответа Администрации Городовиковского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить земельные участки бесплатно в собственность ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что в Закон Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» внесены изменения Законом Республики Калмыкия №-V-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.п. 3, 4 ст. 5 Закона утратили силу.

Следовательно, административный истец о невозможности предоставления в собственность земельного участка узнал в 2016 <адрес> за защитой своих нарушенных прав обратился в суд лишь в 2018 <адрес> этом доказательств уважительности пропуска данного срока им не представлено.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального органа.

Между тем, заявление об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении указанным актом его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я. Удодова

Копия верна: И.о. судьи А.Я. Удодова