Решение № 2-2646/2019 2-2646/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2646/2019

К делу № 2-2646/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 575 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 144,333 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 03.10.2017 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, сроком на один год, по программе Автокаско (хищение (угон), ущерб). Выдан полис <...> от <...>. Срок страхования с <...> по <...>, страховая сумма составляет 575 000 рублей. <...>, примерно в 03 часа 25 минут, водитель Д., управляя автомобилем DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с составом <...>, под управлением машиниста В. В результате ДТП транспортные средства подучили механические повреждения. Водитель и пассажир транспортного средства DATSUN ON-DO, гос. рег. знак Н <...>, получили телесные повреждения. Вышеизложенные факты подтверждаются приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>. В результате произошедшего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. <...> истцом в филиал АО «СОГАЗ», расположенный в г. Армавире Краснодарского края, было подано заявление на возмещение ущерба с приложением надлежащим образом заверенных копий документов. В установленный 30-тидневный срок АО «СОГАЗ» осмотрело поврежденное транспортное средство DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, гос. рег. знак <...>. <...> между АО «СОГАЗ» и истцом ФИО1 было подписано соглашение к договору страхования (полиса) <...> от 03.10.2017г. Согласно п. 7 вышеуказанного соглашения, после исполнения п. п. 2-6 настоящего Соглашения страховщик выплачивает страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере 575 000 рублей, то есть в размере страховой суммы. Выплата производится в срок не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении страхователя от <...>. <...> между страховой компанией и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства к соглашению по договору страхования <...> от <...>. Однако в определённый соглашением от <...> срок, выплата суммы страхового возмещения не произведена. <...> в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату суммы страхового возмещения, которая вручена <...>. <...> истцом получено письмо от АО «СОГАЗ», из которого следует, что ФИО1 отказано в выплате суммы страхового возмещения, по тем основаниям, что в момент ДТП автомобиль использовался как такси. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 575 000 рублей. <...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование представленного отзыва указал, что из обвинительного заключения по уголовному делу, возбужденному по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, в котором получило механические повреждения застрахованное ТС истца, следует, что водитель Д., допущенный к управлению ТС, осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров, то есть использовал застрахованное ТС в качестве такси. При этом правилами страхования предусмотрено, что повреждения застрахованного ТС, полученные при его использовании в целях осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке грузов или пассажиров, если о такой цели использования ТС не было сообщено Страховщику в письменной форме при заключении договора, не являются страховым случаем. По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ТС истца используется в личных целях. Полагает, что отсутствую основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия признаков страхового случая в ДТП, произошедшем <...>.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

<...>, примерно в 03 часа 25 минут, водитель Д., управляя автомобилем DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром ФИО8, сидящем на правом переднем пассажирском сиденье, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с составом <...>, под управлением машиниста В. В результате ДТП транспортные средства подучили механические повреждения. Водитель и пассажир транспортного средства DATSUN ON-DO, гос. рег. знак <...>, получили телесные повреждения, что подтверждается приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

<...> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования транспортного средства, посредством подписания полиса страхования средств транспорта <...>. Полисом КАСКО от <...> предусмотрено - страховая сумма 575 000 руб., страховая премия – 33 810 руб., срок страхования с <...> по <...>. Д., управлявший поврежденным ТС в момент ДТП, внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч.ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Указанное ДТП соответствует определению страхового случая, поскольку в его результате транспортному средству DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, собственником которого истец является, причинен материальный ущерб, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истица своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

<...> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 было подписано соглашение к договору страхования (полиса) <...> от <...>, согласно которому ответчик признал, что повреждения ТС истца получены в результате страхового случая, и по условиям которого истец отказывается от права собственности на поврежденное ТС, а ответчик после передачи ему поврежденного ТС производит выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 575 000 руб., в срок не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении страхователя от <...>.

<...> между страховой компанией и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства к соглашению по договору страхования <...> от <...>, согласно которому истец исполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком дополнительному соглашению, и передала поврежденное ТС с ключами, сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, ответчику.

В определённый соглашением от <...> срок, ответчик не произвел выплату оговоренной суммы страхового возмещения в пользу истца, при этом отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель Д., допущенный к управлению застрахованным ТС, осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров, то есть использовал застрахованное ТС в качестве такси, при этом правилами страхования предусмотрено, что повреждения застрахованного ТС, полученные при его использовании в целях осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке грузов или пассажиров, если о такой цели использования ТС не было сообщено Страховщику в письменной форме при заключении договора, не являются страховым случаем.

В силу положений ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Для урегулирования возникших разногласий, истец <...> направила в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму страхового возмещения, определенную соглашением между страхователем и страховщиком, в добровольном порядке, однако сумма страхового возмещения, определенная соглашением между истцом и ответчиком, истцу не выплачена.

Поскольку соглашением, заключенным <...> между истцом и ответчиком, вышеуказанное ДТП, произошедшее <...>, признано страховым событием, и установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца после передачи ответчику поврежденного ТС, в размере 575 00 руб., при этом истец надлежащим образом исполнил условия заключенного между ней и ответчиком соглашения к договору страхования, передав ответчику поврежденное ТС, при этом ответчик необоснованно отказал истцу в исполнении взятых на него обязательств по заключенному соглашению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном соглашением между страхователем и страховщиком, в сумме 575 000 руб.

Доводы ответчик о том, что отсутствую основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия признаков страхового случая в ДТП, произошедшем <...>, и освобождения ответчика от ответственности в связи с использованием автомобиля в качестве такси не соответствует вышеприведенным нормам права, которые устанавливают перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как передача автомобиля для использования в качестве такси без согласия страховщика, ни нормами ГК Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, соответственно, оно применяться не должно. Также истец не доказал, что при заключении договора он разъяснил страхователю необходимость отнесения используемого им транспортного средства к разряду такси, не довел до него размеры ставок страховой премии при использовании транспортного средства в других целях, отличных от той, которая была им указана. Истец ФИО1 не является предпринимателем с видом деятельности по перевозки грузов и пассажиров, как собственник транспортного средства, ни с кем не заключала договора об использовании транспортного средства в качестве такси, в аренду ТС не сдавала.

Суд находит необоснованными заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., связанные с транспортировкой поврежденного ТС в п. Тлюстенхабль Республики Адыгея, к месту передачи его ответчику по условиям заключенного соглашения, поскольку, согласно п. 4 соглашения, расходы, связанные с доставкой ТС до места передачи, несет Страхователь, которым является истец ФИО1

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы ответственности страховщика за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из содержания ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона, учитывая специфику спорных отношений по оказанию услуг имущественного страхования, ценой оказания услуги по договору страхования, на которую производится начисление неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является плата (страховая премия) за которую страховщик обязуется выплатить страхователю причиненные убытки (сумму страхового возмещения).

В сроки, установленные соглашением, заключенным между истцом и ответчиком после наступления страхового случая, ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, исходя из заявленных исковых требований, 3 144,33 руб. (33 810 руб. х 3% х 31 день).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом 18.03.2019 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик, получив претензию 26.03.2019, в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 287 500 руб. (575 000 х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду квитанции Серия <...> от <...> истец ФИО1 произвела оплату услуг представителя ФИО2 за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» в размере 25 000 руб.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленной квитанции.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 575 00 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб.;

- неустойку в размере 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) руб. 33 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: