Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №2-1278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она проживает в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», которая в настоящее время ликвидирована. В связи с тем, что она хочет приватизировать комнату, она обратилась с заявлением о заключении договора приватизации в администрацию МО Первомайский поссовет <адрес>. В ответе на заявление было указано, что администрация не возражает в приватизации спорной квартиры в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату в коммунальной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от 22.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением от 22.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Первомайский поссовет в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные нормы закона ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании исковых требований.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1,3 статьи 125, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3 на право занятия комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес>.

Судом установлено, что Министерством обороны РФ в лице начальника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> передан от ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» администрации МО Первомайский поссовет на основании приказа Минобороны России.

Истец обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор на передачу квартиры в собственность, однако согласно ответу администрации МО Первомайский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время заключить договор приватизации не представляется возможным, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проходит государственную регистрацию права. Администрация поссовета не возражает в приватизации спорного жилого помещения в судебном порядке.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Первомайский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация МО Первомайский сельсовет является надлежащим ответчиком по указанному спору, и истец ФИО3 обоснованно обращалась в администрацию поссовета с заявлением о передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, тогда как администрацией МО Первомайский поссовет приватизация не проведена.

Так, оформление в собственность жилого помещения в порядке приватизации проводится административным органом по месту жительства и возможно при наличии согласия собственника при условии соблюдения требований Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятии, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебной, что следует из договора социального найма.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что сведения об участии истца в приватизации отсутствуют.

Так, в соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в БУ «МФЦ МО Оренбургский район», по предоставленным полномочиям с ДД.ММ.ГГГГ в области передачи объектов недвижимости в собственность граждан, находящихся на территории Оренбургского района в порядке приватизации, информация об обращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу приватизации отсутствует.

По сообщению ГУП «Облжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга сведениями об участии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации жилых помещений г.Оренбурга не располагает.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вынужденным переселенцем, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней в данном помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, не возражал против приватизации ФИО3 спорного жилого помещения.

Таким образом, право истца ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

Истец не может реализовать право на получение жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в собственность по независящим от нее причинам, тогда как право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проведение процедуры регистрации права муниципальной собственности не должно являться препятствием для реализации прав на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что отказ истцу в приватизации жилого помещения приведет к нарушению ее конституционных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на комнату в коммунальной квартире, площадью 20,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.