Приговор № 1-118/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием: государственного обвинителя Прониной А.А.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Лезина А.П.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2019 в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельств.

27 ноября 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак <№>, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, сухого дорожного покрытия, а именно асфальта, двигался по проезжей части проспекта Победы города Новокуйбышевска Самарской области со стороны улицы Бочарикова в направлении улицы Пирогова.

Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3. «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее просто ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проезжая в районе световой опоры <№>, расположенной вдоль проезжей части автодороги проспекта Победы города Новокуйбышевска Самарской области, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, допустил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть проспекта Победы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля поду правлением ФИО2, причинив ФИО, согласно заключению эксперта <№> от 09.08.2018 следующие повреждения:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>, причинили ФИО ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.).

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и действовавших на момент происшествия.

Нарушение водителем автомобиля «FORD KUGA», государственный регистрационный знак <№> ФИО2, вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив суду, что 27.11.2017, около 08 часов 00 мину, он на своем автомобил «Ford Kuga» г/н <№>, ехал по пр. Победы, со стороны ул. Бочарикова, в сторону ул. Пирогова г. Новокуйбышевска. Двигался он в правом ряду, по его полосе движения, ближе к правой обочине. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив «Парка Победы», сбавил скорость, внезапно почувствовал удар в правое переднее крыло, после чего сразу же применил торможение. Остановившись, он вышел из автомобиля и увидел на проезжей части женщину, на которую, как он понял, допустил наезд. Он подошел к ней. В этот момент к месту ДТП подбежал парень, который спросил, чем может помочь. Парень донес женщину до автомобиля, они посадили ее на переднее пассажирское сиденье и отвезли в травмпункт. После этого он вернулся на место ДТП, позвонил в ОГИБДД и сообщил о произошедшем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД был проведен осмотр места происшествия и составлена схема происшествия. Он полностью оплатил расходы потерпевшей, связанные с ее лечением, а именно медицинские препараты и принадлежности. Исковые требования признает частично. В содеянном раскаивается просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку вместе с женой нуждаются в лечении и следовательно в средстве передвижения.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала, что <Дата>, утром, она собиралась на работу в <данные скрыты>, где работала медсестрой. Перед работой зашла в Центр Гигиены и эпидемиологии Самарской области. Потом пересекла ул. Бочарикова и от Парка Победы стала переходить дорогу по пешеходному переходу, когда внезапно почувствовала сильный удар в правую сторону. От удара ее отнесло примерно на 2 метра и она упала на проезжую часть. Подбежал молодой парень, как впоследствии ей стало известно – А., подошел ранее не знакомый ФИО2, который как она поняла сбил ее. Парень и ФИО2 отнесли ее в машину последнего, посадили ее, что не должны были делать и отвезли в больницу, где ей был поставлен первоначальный диагноз: <данные скрыты>.

Впоследствии по 27.12.2017 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении НЦГБ. По настоящее время она проходит амбулаторное лечение по месту жительства. Также она ездила в г. Чебоксары для проведения операции на тазо-бедренный сустав, но учитывая тяжесть травмы, оперировать не взялись. Была рекомендована операция в г. Москве, на которую требуется не менее 1000000 рублей. В настоящее время она признана инвалидом 3 группы. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 145 595 рублей, куда включена расходы на лечение и потеря заработка, а так же моральный вред, поскольку она лишилась работы привычного образа жизни, возможности свободного передвижения. Размер морального вреда с учетом необходимой операции, она оценивает в 1000 000 рублей. Так же просит взыскать с подсудимого расходы на представителя в размере 16.200 рублей. ФИО2 оказывал ей материальную помощь, но этого явно недостаточно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27.11.2017, примерно в 08 часов 10 минут шел по пр. Победы г. Новокуйбышевска, когда услышал глухой удар справа от себя. Он посмотрел на проезжую часть и увидел, что на расстоянии 2-3 метров от разметки «Зебра», лежит человек, а на расстоянии 3-4 метров в сторону улицы Пирогова, стоял автомобиль марки «Форд Куга» темного цвета. Он понял, что произошел наезд на пешехода. Он подбежал и увидел потерпевшую, которую потом с водителем ФИО2 отвезли на машине в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 27.11.2017 работал ИДПС ОМВД г. Новокуйбышевска. Утром поступило сообщение о ДТП, произошедшее в районе пересечения проспекта Победы и улицы Бочарикова. На месте их ждал водитель автомобиля марки «Форд Куга» ФИО2, было установлен наезд на пешехода в районе пешеходного перехода. Была составлена схема, протокол, опрошены очевидцы.

Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что утром 27.11.2017, что в районе парки «Победы» г. Новокуйбышевска, был совершен наезд на ее маму, которая получила серьезные переломы, была госпитализирована, долго лечилась, обращались за консультацией в г. Чебоксары.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Свидетель №3 от 01.12.2017 (т. 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.11.2017 В ходе осмотра, в том числе осмотрен автомобиль марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак <№>, имеющий повреждение капота, с правой стороны. (т. 1 л.д. 17-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018, с участием ФИО (т. 1 л.д. 73-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2019, согласно которому, осмотрены: медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО (т. 1 л.д. 219-222)

Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 27.11.2017(т. 1 л.д. 6,8)

Протоколом очной ставки от 25.03.2019, согласно которому, потерпевшая ФИО подтвердила показания, данные ей ранее при допросе в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 207-210)

Заключением эксперта <№> от 09.08.2018, согласно которому, на основании медицинских документов, у ФИО установлены повреждения:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

2. Повреждения – <данные скрыты>, образовались не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждений.

Повреждение – <данные скрыты>, образовалось не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждений.

3. Повреждения у ФИО, <данные скрыты>, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). (т. 1 л.д. 60-64)

Заключением эксперта <№> от 02.11.2018, согласно которому, повреждения у ФИО образовались в комплексе одной травмы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается наличием, характером повреждений. На основании изучения медицинских документов с учетом материалов дела можно высказаться о том, что имело место столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом, потерпевшая была обращена к травмирующему предмету правой половиной туловища, первичной точкой приложения травмирующей силы была правая половина туловища (область таза справа), действие силы справа налево, что подтверждается локализацией повреждений (переломов) в данной области, характером повреждений. (т. 1 л.д. 106-109)

Заключением эксперта <№> от 18.03.2019, согласно которому, при указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать руководствуясь требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, и требованием дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложение 2 к ПДД.

При указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать руководствуясь требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, и требованием дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложение 2 к ПДД, то есть обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать руководствуясь требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, и требованием дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложение 2 к ПДД, то есть уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. (т. 1 л.д. 200-204)

Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая в рамках данного уголовного дела гражданский иск ФИО, суд пришел к выводу о возможности его рассмотрения в части компенсации морального вреда, причинение которого сомнение у суда не вызывает, учитывая характер повреждения, длительного лечения, лишения возможности передвигаться и вести нормальный образ жизни.

. Однако суд находит заявленную сумму явно завышенной и связанной с будущими материальными затратами, поэтому считает необходимым удовлетворить моральный вред частично в размере 300 000 рублей, учитывая неосторожный характер причинения вреда. Что касается иска о возмещении материального ущерба в размере 145 595 рублей за медицинские препараты, проживание, потерю заработка, суд с учетом объема представленных документов, необходимости расчета, находит целесообразным передать данный иск на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства, где решить вопрос и о возмещении расходов на представителя.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Так же судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие серьезных заболеваний как у самого, так и болезнь жены..

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде ограничения свободы без лишения его права управления транспортными средствами, усматривая в этом жизненную необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Новокуйбышевск Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, а так же не покидать жилого помещения с 22 час. до 06 час. следующего дня кроме случаев связанных с работой, либо получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Признать за ФИО право на рассмотрение и удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя ФИО, переданные на хранение в ГБУЗ СО НЦГБ – оставить там же, автомобиль марки «FORD KUGA», государственный регистрационный знак <***> – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Святкина.

.
.