Решение № 2А-3219/2020 2А-361/2021 2А-361/2021(2А-3219/2020;)~М-3401/2020 М-3401/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-3219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Триер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Железнодорожного района г.Самары, заинтересованное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары и заинтересованному лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ г. она обнаружила уведомление о том, что у нее образовалась судебная задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указывае на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была, о существовании исполнительного производства она узнала самостоятельно из интернет-ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель направила в МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области заявление о прекращении исполнительного производства на основании того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу и не может быть предъявлено ко взысканию и просила прекратить исполнительное производство и вынести постановление о прекращении исполнительного производства, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, копию которого направить в трехдневный срок по месту ее проживания.

Однако, до настоящего времени, судебными приставами-исполнителями проводятся исполнительные действия в отношения заявителя.

В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о прекращении исполненительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отменить все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием в Шестой кассационный суд общей юрисдикции определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в предыдущем судебном заседании заявленные административные исковые требования не прихнал, пояснив, что все обязательства по ведению исполнительного производства им были исполнены надлжаще.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором удовлетворение заявленных административных исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Причину неявки административного истца суд признает неуважительной, ссылка административного истца на обжалование определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в кассацилонном порядке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполненителя по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области на основании постановления об одминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес судебного пристава поступило уведомление от ФИО1 о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу в размере 250 руб. (л.д. 21-22).

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составила 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием исполнительного документа (судебного акта), на основании которого выдан исполнительный докумет (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере половины суммы наложенного штрафа.

Впоследствии, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в заявленных требованиях об отмене вышеуказанного постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере половины суммы наложенного штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Самаркого областного суда Самариной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии к производству жалобы ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в связи с пропуском установленного срока его обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Иисполнительное производство возбуждено на основании действующего исполнительного документа, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для прекращении исполнительного производства не имеется.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Железнодорожного района г.Самары, заинтересованное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.