Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело № 2- 960 /17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 960/2017 по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

30 июля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 164 000,00 рублей под 25,00 % годовых на срок по 30 июля 2018 года.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 02 мая 2017 года сумма задолженности составила 170 712,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 712,43 руб., из которых основной долг - 88 028,97 руб., просроченный основной долг - 45 249,91 руб., просроченная задолженность по процентам 30 504,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 6 928,83 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга рассчитанные с 03 мая 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 25,00 %, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 614,00 руб., которая необходима при подаче иска в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с суммой задолженности по основному долгу, поскольку согласно графика погашения кредита задолженность по основному долгу на 01.05.2017 года составляет 80 206,70 руб. Кроме того, просит снизить неустойку, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком и испытывает материальные затруднения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 2015 года новое название ОАО «Россельхозбанк» - Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»).

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 809,810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329,331 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 30 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000,00 рублей под 25,00 % годовых на срок по 30 июля 2018 года.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, перечислив 30 июля 2015 года на расчетный счет ответчика 160 000,00 руб.

ФИО1 нарушила обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правил) суд считает требования банка о досрочном возврате кредитных средств и уплате начисленных процентов законными и обоснованными.

В соответствии с п.4.1. Правил сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 Правил кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом в случае если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Статьей 6 Правил и п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

До момента обращения истца в суд ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлениях анкетах. Кроме того, после подписания необходимых договоров ФИО1 были вручены экземпляры заявления на получение кредита, кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании банк свои обязательства по договору о выдаче кредита исполнил, выдал ответчику кредит, ФИО1 распорядилась денежными средствами и в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, то есть существенно нарушила исполнение договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно предоставленных расчетов, сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 45 249,91 руб., просроченная задолженность по процентам 30 504,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 6 928,83 руб.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки, так как перестала платить кредит в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием денежных средств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств суду предоставлено не было, учитывая период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из обстоятельств дела, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, которое имел место быть в течение длительного срока.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска, заявленного АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Ссылка ответчика о завышенном размере суммы основного долга предъявленного АО «Россельхозбанк», суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам определена очередность направления сумм при недостаточности денежных средств для погашения платежа, где кредитору предоставлено право независимо от назначения платежа списывать поступившие суммы в порядке предусмотренным в пункте 4.1 Правил.

При этом, как установлено в судебном заседание из представленных письменных доказательств и не оспаривалось самим ответчиком исполняла она обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, допускала просрочки платежа.

Таким образом, предъявленный размер задолженности по основному долгу является правомерным и соответствует условиям, заключенного между сторонами соглашения № от 30 июля 2015 года

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 614,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4 614,00 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере составляет 170 712,43 руб., из которых основной долг - 88 028,97 руб., просроченный основной долг - 45 249,91 руб., просроченная задолженность по процентам 30 504,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 6 928,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному соглашению № от 30 июля 2015 года с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга рассчитанные с 03 мая 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 25,00 %.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4 614,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.