Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-829/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Ли ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Ли ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 66 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17234 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 17220 руб. 73 коп., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,9% годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 457 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 649 457 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 695 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Суд полагает, что таким образом ФИО1 отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усл?????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦???????????j?¦??????????¦?????????????¦????????????????h?¦??????????

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 17.04.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 66 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17234 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 17220 руб. 73 коп., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.04.2018 г., процентная ставка – 23,9% годовых.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 457 руб. 20 коп.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 649 457,20 рублей.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

31.08.2017 между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным. Ответчиком указанный расчёт не оспаривался.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 649 457 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 695 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ли ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ли ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 г. в размере 649 457 руб. 20 коп.

Взыскать с Ли ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 695 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья: Ю.И. Макоед

: