Решение № 12-560/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-560/2024

КОПИЯ Дело № 12-560/2024

УИД: 16RS0№-29


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 октября 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, действующая по доверенности в интересах <данные изъяты>», не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился во временном владении у <данные изъяты>».

Заявитель, <данные изъяты> ООО «АТЛАНТ», ФИО3, заинтересованное должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

.В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 46 секунд по адресу: <адрес>, ЛЭП №, в направлении <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого числится <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость. Данное обстоятельство установлено прибором <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Bora», государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном владении у ООО «Атлант» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную оплату. Действительность указанного договора подтверждается представленными платежными документами по оплате арендных платежей, в том числе за август 2024 г. – то есть месяц, в один из дней которого имело место правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении.

Изложенное свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не <данные изъяты>», а другого лица. Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершило <данные изъяты>

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во временном владении у <данные изъяты>», а именно акт приема передачи транспортного средства, договор аренды, платежные поручения, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление в отношении <данные изъяты>» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов