Определение № 12-337/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-337/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, 27 апреля 2017 года

Набережная Авиастроителей, <адрес> «а»

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> Д, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, не справился с управлением, допустил наезд в дорожную выбоину.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой он просил исключить в данном определении сведения о том, что он нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив приложенные к ней материалы, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, связанные с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.

Как усматривается из представленных материалов, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось.

Действия, в которых инспектором ДПС усмотрено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, были совершены по адресу: <адрес> Д, то есть в <адрес>.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, постановления, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду <адрес>, а подведомственна Коминтерновскому районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Мельник