Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2017 года в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взысканиизадолженности кредитному договору в размере 562 674 рубля 93 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8826 рублей 75 копеек.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 117 рублей 65 копеек под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, ответчица перестала исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их пользованием в результате чего образовалась на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 268 770 рублей, по просроченным процентам в сумме 64404 рубля 68 копеек. Ответчица в период пользование кредитом оплатила только 77 046 рублей 28 копеек. В силу п. 5.2. кредитного договора истец в случае несвоевременности оплаты любого платежа вправе потребовать в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту, в силу раздела «б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов выплачивается пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты кредита составила 100759 рублей 17 копеек, за просрочку уплаты процентов 128 741 рубль 10 копеек. Истец направил ответчице уведомление о изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, но ответчица данное требование не выполнила, задолженность не погасила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчицаФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, прислала письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку последний платеж она внесла ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве указала, что платежи в сумме 46 рублей 12 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и 0,16 копеек от ДД.ММ.ГГГГ она в счёт оплаты по данному кредиту не вносила, данные денежные средства были самостоятельно списаны истцом со счёта 40<...>, а по данному договору она вносила все платежи на счёт 20<...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности <...>/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, прислала письменный отзыв на заявление ответчицы о применении срока исковой давности, в котором указал что согласно графику платежей датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, что и является сроком, предоставленным для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких данных, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковой заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 0,16 копеек. Указанная сумма была переведена со счёта открытого ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> с согласия заёмщика, поскольку заявлением- офертой, которая подписана ответчицей, указано, что все суммы денежных средств поступающие на открытый ей счётБанковский счёт -1 в соответствии с настоящим заявлением -офертой, просит без дополнительного распоряжения с её стороны направлять на исполнение её обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с п. 5.4. Условий кредитования, Банк вправе направлять денежные средства находящиеся на Банковском счёте -1, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, на погашения задолженности по договору, по распоряжению заёмщика, предоставленному в заявлении оферте, в случае если заёмщик предоставил такое согласие банку. Таким образом, представитель истца считает, что последний платёж был произведён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ПАО «Совкомбанк» /л.д.20-30/ и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <...> /л.д. 9-19/.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 117 рублей 65 копеек под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчица обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать по ним проценты по графику равными частями каждого 26 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 461 рубль 17 копеек, с последним платежом в сумме 8305 рублей 87 копеек /л.д. 13/.

Ответчица кредитные денежные средства от истца получила, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером /л.д. 7-8/.

Согласно выписки по счету и расчёта задолженности /л.д. 4-7,47-48/ ответчицей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом всего 77 046 рублей 28 копеек.

Последний платеж от ответчицы в сумме 7700 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счёту и письменного отзыва представителя истца /л.д. 53-57/, а также выписки по счёту /л.д. 6-7/, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет открытый для погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета открытого для погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступили и были списаны истцом в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 46 рублей 12 копеек и 0,16 копеек.

После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы не поступали, истцом в безакцептном порядке с других счетов не зачислялись и не списывались.

Таким образом, ответчица нарушила свои кредитные обязательства перед ответчиком по внесению платы за кредит и процентов за пользование кредитом согласно условий кредитного договора.

В силу п. 5.2. кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец в случае несвоевременности оплаты ответчиком любого платежа вправе потребовать в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление о изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности /л.д. 19,31-33/, но ответчица данное требование не выполнила, задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила по просроченной ссуде в размере 268 770 рублей, по просроченным процентам в сумме 64404 рубля 68 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, сторонами не оспаривается.

В силу раздела «б» кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заёмщиком выплачивается пеня в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Пеня на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты кредита составила 100759 рублей 17 копеек, за просрочку уплаты процентов 128 741 рубль 10 копеек,что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 309-310,330, 811, 819 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Однако, заслуживает внимание доводы ответчика изложенные в ходатайстве о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, оплата задолженности по кредиту осуществлялась согласно условий кредитного договора по графику ежемесячно равными платежами, т.е периодическими платежами.

Датой последнего платежа внесенного ответчицей по кредитному обязательству следует считать ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, к исковым требованиям о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть применён срок исковой давности, а с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности и расчёту задолженности ответчица была обязана внести в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодических платежей по 8461 рублю 17 копеек ежемесячно на общую сумму 143839 рублей 89 копеек (8461 рубль 17 копеек *17 месяцев).

Всего ответчицей за этот период времени было внесено в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом 77 000 рублей.

Остаток задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за указанный период времени составил 66 839 рублей 89 копеек (143 839 рублей 89 копеек-77 000 рублей)

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицы была начислена за просрочку уплаты основного долга по кредиту пеня в сумме 9075 рублей 62 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов 13861 рубль 16 копеек.

Таким образом, суд к требованиям истца о взыскании с ответчицы задолженности по периодическим (повременным) платежам за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89 776 рублей 67 копеек (66 839 рублей 89 копеек+13861 рубль 16 копеек+9075 рублей 62 копеек) применяет срок исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части требований.

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 472 898 рублей 26 копеек (общая задолженность за весь период 562674 рубля 93 копейки -89 776 рублей 67 копеек).

Доводы представителя истца о том, что последние платежи по кредитному договору имели место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 12 копеек и 0,16 копеек, соответственно, и что именно от этих дат следует исчислять срок исковой давности, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 199 ч. 3 ГПК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В данном случае, как усматривается из отзыва истца и выписки по счёту /л.д. 53-55/ указанные денежные средства были безакцептно списаны с расчётного счёта ответчицы открытому в рамках кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п.п. 5.4. кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, банк был вправе направлять денежные средства находящиеся на Банковском счёте -1, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, на погашения задолженности по договору, по распоряжению заёмщика, предоставленному в заявлении оферте, в случае если заёмщик предоставил такое согласие банку, т.е. исключительно на погашение задолженности образовавшейся при неисполнении кредитного обязательства по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а не какого-либо другого кредитного обязательства. /л.д. 56-57/.

При таких обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место быть односторонние действия банка, направленные на осуществление права срок исковой давности для защиты которого истек.

Следовательно, исчислять срок исковой давности от указанных дат не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7928 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98,167,191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 898 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7928 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 776 рублей 67 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 879 рублей 83 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Судья А.А. Шлыков