Решение № 2-2018/2024 2-2018/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2018/2024Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданское Дело № 2-2018/2024 УИД 19RS0002-01-2024-003581-58 Р Е Ш E H И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2024 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Немкова С.П., при секретаре Сафроновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, с участием ответчика ФИО2, ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 года по 15 сентября 2024 года в размере 4 957 руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком по кредитному договору от 14 сентября 2022 года ***, заключенному с ПАО «Сбербанк России» стороны получили кредитные средства в сумме 1 605 472 руб. на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: ***. После расторжения брака с 1 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года платежи в погашение кредита осуществлялись истцом единолично, при этом ФИО2 соразмерно ее доли в кредитном обязательстве осуществляла возмещение платежей ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренным графиком платежей, вследствие чего пользовалась денежными средствами истца. В качестве правового обоснования требований ФИО1 ссылается на статью 39 Семейного кодекса российской Федерации (далее – СК РФ) и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением судьи от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала письменные возражения. В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 26 февраля 2021 года по 27 июня 2023 года. 14 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор на сумму 1 605 472 руб. 10 коп. под 8,40% годовых, срок возврата – 14 сентября 2042 года, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13 831 руб. 21 коп. За период с сентября 2023 года по август 2024 года ФИО1 за счет собственных денежных средств произведено погашение задолженности на общую сумму 165 974 руб. 52 коп., о чем предоставлена выписка из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ФИО2, исходя из равенства долей в обязательстве, несвоевременно производилось возмещение произведенных истцом платежей, вследствие чего ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами. Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ). Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме. Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным. Согласно статье 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3). Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4). В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной. При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 ГК РФ, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками. Из представленных ответчиком чеков по операции усматривается, что ФИО2 было произведено перечисление денежных средств: 14 января 2024 года – 18 444 руб., 14 февраля 2024 года – 4 610 руб. 41 коп., 16 марта 2024 года – 4 610 руб. 41 коп., 22 марта 2024 года - 4 610 руб. 41 коп., 14 мая 2024 года - 4 610 руб. 41 коп., 15 июня 2024 года - 4 610 руб. 41 коп., 12 сентября 2024 года -9 220 руб. 82 коп. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место несвоевременное перечисление денежных средств в пользу истца, с учетом приходящейся на созаемщика ФИО2 долю, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд находит их неверными, поскольку ФИО1 не учтены произведенные платежи, а ФИО2 не учеты все суммы, на которые подлежат начислению проценты. Произведя расчет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 321 руб. 56 коп. с учетом переплаты 2 руб. 36 коп.: Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]x[4]x[9]/[10] 4 610,41 15.09.2023 17.09.2023 3 0 - 0 - 12% 365 4,55 4 610,41 18.09.2023 13.10.2023 26 0 - 0 - 13% 365 42,69 9 220,82 14.10.2023 29.10.2023 16 0 - 4 610,41 14.10.2023 13% 365 52,55 9 220,82 30.10.2023 13.11.2023 15 0 - 0 - 15% 365 56,84 13 831,23 14.11.2023 13.12.2023 30 0 - 4 610,41 14.11.2023 15% 365 170,52 18 441,64 14.12.2023 17.12.2023 4 0 - 4 610,41 14.12.2023 15% 365 30,32 18 441,64 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 0 - 16% 365 113,18 18 441,64 01.01.2024 13.01.2024 13 0 - 0 - 16% 366 104,80 23 052,05 14.01.2024 14.01.2024 1 0 - 4 610,41 14.01.2024 16% 366 10,08 4 608,05 15.01.2024 13.02.2024 30 18 444 14.01.2024 0 - 16% 366 60,43 9 218,46 14.02.2024 14.02.2024 1 0 - 4 610,41 14.02.2024 16% 366 4,03 4 608,05 15.02.2024 13.03.2024 28 4 610,41 14.02.2024 0 - 16% 366 56,40 9 218,46 14.03.2024 16.03.2024 3 0 - 4 610,41 14.03.2024 16% 366 12,09 4 608,05 17.03.2024 13.04.2024 28 4 610,41 16.03.2024 0 - 16% 366 56,40 9 218,46 14.04.2024 22.04.2024 9 0 - 4 610,41 14.04.2024 16% 366 36,27 4 608,05 23.04.2024 13.05.2024 21 4 610,41 22.04.2024 0 - 16% 366 42,30 9 218,46 14.05.2024 14.05.2024 1 0 - 4 610,41 14.05.2024 16% 366 4,03 4 608,05 15.05.2024 13.06.2024 30 4 610,41 14.05.2024 0 - 16% 366 60,43 9 218,46 14.06.2024 15.06.2024 2 0 - 4 610,41 14.06.2024 16% 366 8,06 4 608,05 16.06.2024 13.07.2024 28 4 610,41 15.06.2024 0 - 16% 366 56,40 9 218,46 14.07.2024 28.07.2024 15 0 - 4 610,41 14.07.2024 16% 366 60,45 9 218,46 29.07.2024 13.08.2024 16 0 - 0 - 18% 366 72,54 13 828,87 14.08.2024 12.09.2024 30 0 - 4 610,41 14.08.2024 18% 366 204,03 4 608,05 13.09.2024 14.09.2024 2 9 220,82 12.09.2024 0 - 18% 366 4,53 -2,36 15.09.2024 15.09.2024 0 4 610,41 14.09.2024 0 - 18% 366 0 Итого: 366 55 327,28 50 714,51 15,75% 1 323,92 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (с учетом уменьшения требований) в размере 106 руб. 62 коп. (400 * 1321,56 / 4957,79), а 1 718 руб. излишне уплаченной государственной пошлины надлежит возвратить из бюджета. Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2023 года по 14 сентября 2024 года в размере 1 321 руб. 56 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 106 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета, оплаченную по чеку по операции от 4 сентября 2024 года в размере 1 718 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.П. Немков Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года Судья С.П. Немков Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Немков С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|
