Решение № 2-136/2018 2-136/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

26 января 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что 20 августа 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок до 17 августа 2018 года, с процентной ставкой 34,50 % годовых. Данный кредит обеспечивался поручительством ФИО2

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 16 января 2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 850 405 рублей 18 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 429 524 рубля 69 копеек, задолженность по процентам – 354 494 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 66 385 рублей 50 копеек.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2013 года в размере 850 405 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 704 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным ответчиками в договорах.

Согласно п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управления – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Доступные наличные» <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 550 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 34,50 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки; начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Кредит предоставляется на срок до 17 августа 2018 года.

20 августа 2013 года банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, банковским ордером <***>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» 20 августа 2013 года заключен договор поручительства № П-ПР-73/2013 с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 20 августа 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

По состоянию на 16 января 2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 850 405 рублей 18 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 429 524 рубля 69 копеек, задолженность по процентам – 354 494 рубля 99 копеек, штрафные санкции – 66 385 рублей 50 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным и ответчиками не оспорен.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенного законодательства, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 850 405 рублей 18 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 11 704 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 850 405 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 704 рублей 05 копеек.

Ответчики вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный