Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Копия

Дело № 2-359/2024

32RS0008-01-2024-000159-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 апреля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании в его пользу долга по расписке от 27 октября 2022 года в размере 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2024 по 24.04.2024 в размере 29 313 руб. 55 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27 октября 2022 года передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской в простой письменной форме, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. Согласно вышеназванной расписке у ответчика возникло обязательство возврата денежных средств в полном объеме в срок до 01 апреля 2023 года включительно, ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств: 19.12.2023 в размере 100 000 рублей и 12.01.2024 произведен возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, остаток долга составил 100 000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, по состоянию на 24 апреля 2024 года сумма долга с учетом частичного возврата денежных средств составляет 100 000 руб. Таким образом, по состоянию на 24 апреля 2024 года за период с 13 января 2024 года по 24.04.2024 включительно с учетом частичного возврата долга в размере 200 000 руб. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу составляет 29 313,55 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом установлено, что 27 октября 2022 года истец передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской в простой письменной форме, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. Согласно вышеназванной расписке у ответчика возникло обязательство возврата денежных средств в полном объеме в срок до 01 апреля 2023 года включительно, ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств: 19.12.2023 в размере 100 000 рублей и 12.01.2024 произведен возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, остаток долга составил 100 000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не возвратил

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается составленной распиской ФИО3

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался вернуть долг в размере 300 000 руб. в указанный срок.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств притворности договора займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что денежные средства в счет долга по расписке ответчиком были частично возвращены: 19.12.2023 в размере 100 000 рублей и 12.01.2024 в размере 100 000 рублей, остаток долга составил 100 000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не возвратил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 13 января 2024 года по 24.04.2024 включительно в размере 29 313,55 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 3715 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму долга в размере 100 000 (ста тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 13 января 2024 года по 24.04.2024 включительно в размере 29 313 (двадцати девяти тысяч трехсот тринадцати) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3715 (трех тысяч семисот пятнадцати) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>