Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с исключением записи из Единого государственного реестра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с исключением записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки. ФИО2 и ФИО3 убедили ее в законности сделки, а она, не зная порядок и условия оформления документов по распоряжению средств материнского капитала, согласилась на покупку земельного участка. Между ней и КПК «Экспресс Кредит» был заключен договор займа, где ей выделялись денежные средства якобы на покупку земельного участка, однако денежные средства ей не передавались. Вследствие заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 совместно с ФИО3 совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере из бюджета РФ при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала по ее сертификату в сумме 420 000 руб.

Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в хищении средств в размере 420 000 руб. На основании ст.ст.178, 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключить запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

3 лицо - представитель ГУ УПФР в Кунашакском районе ФИО4 с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что УПФР в Кунашакском районе обязательство выполнило в полном объеме.

ФИО3, привлеченная судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

3 лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания.

КПК «Экспресс Кредит», привлеченный судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.178 п.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.179 п.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с марта по май 2014 г. ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ похитили средства федерального бюджета РФ, распорядителем которых является УПФР в Кунашакском районе Челябинской области, причинив бюджету РФ в лице УПФР в Кунашакском районе Челябинской области и владельцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 420 000 руб. при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2, убедила ФИО1 в необходимости получения материнского (семейного) капитала путем заключения фиктивного договора займа с КПК «Экспресс Кредит» и фиктивной сделки купли-продажи земельного участка, предоставленного ими, необходимого для последующего получения разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, без фактического получения заемных денежных средств на момент оформления займа и без фактического расчета с продавцом земельного участка на момент заключения сделки по купле-продаже указанного земельного участка, заверила ФИО1, что после оформления всех необходимых документов она передаст ей наличные денежные средства в размере ее материнского (семейного) капитала, после чего ФИО1 самостоятельно потратит их на строительство жилого дома по своему усмотрению, а 80 000 руб. передаст ей в качестве платы за оказанные услуги. ФИО1 согласилась и передала ФИО3 необходимые документы. В период с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовила фиктивный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО3 подписала договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на строительство дома на имя ФИО1 и передала его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» получила пластиковую карту, которую передала ФИО3, а также оформила доверенность на имя ФИО2 на право снятия денежных средств с ранее открытого ДД.ММ.ГГГГ сберегательного вклада. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО3 подписала фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Экспресс Кредит», согласно которому ФИО1 якобы получила в качестве займа от КПК «Экспресс Кредит» на строительство жилого дома денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежащие перечислению на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 420 000 руб. со счета КПК «Экспресс Кредит» на лицевой счет ФИО1, после чего ФИО2, используя принадлежащую ФИО1 пластиковую карту банка ОАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в размере 420 000 руб. со счета карты на вклад, открытый на имя ФИО1, а затем по ранее оформленной от имени ФИО1 доверенности получила в кассе банка денежные средства 420 000 руб., сняв их со счета ФИО1, и передала их ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 документы, содержащие заведомо ложные сведения об улучшении ею жилищных условий, с которыми ФИО1 обратилась в УПФР в Кунашакском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 420 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Кунашакском районе было принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета РФ были перечислены на расчетный счет КПК «Экспресс Кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты>., которым ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3 и ФИО2 по хищению денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлено, что оформление в собственность ФИО1 земельного участка носило фиктивный характер и являлось способом совершения преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Согласно ст.167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, запись об ипотеке в силу закона на земельный участок и восстановить право собственности на спорный земельный участок за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> площадью 500 кв.м. кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, запись регистрации № марта 2014 года.

Погасить в Едином государственном реестре запись об ипотеке в силу закона на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, запись регистрации № 2014 года.

Восстановить право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова