Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-729/2017
23 июня 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 706268,15 руб. в виде акцептованного заявления оферты. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДАТА денежных средств на счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по уплате суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 391955,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1177000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля марки SkodaOctavia, 2012 года выпуска в размере 430000 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДАТА наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДАТА, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 706268,15 руб. сроком возврата кредита ДАТА, с процентной ставкой по кредитному договору 17,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 18022,58 руб., дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключило договор поручительства № от ДАТА с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДАТА, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно пункта 3.2 договоров поручительства, поручительство дается на срок до ДАТА.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по автокредиту от ДАТА, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 706268,15 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

ДАТА ПАО "РОСБАНК" направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, установив срок для погашения задолженности - 30 календарных дней с даты отправки требования, а также направил поручителю ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства. Указанные требования заемщиком и поручителем исполнены не были.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" составила 391955,86., в том числе задолженность по основному долгу - 358894,48 руб., задолженность по процентам - 33061,38 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, правильность которого ответчиками не оспаривается, суд находит, что сумма основного долга, процентов рассчитана истцом правильно.

Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство.

В дело представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДАТА, составленный специалистом ООО «БЕЛАЗОР», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <> составляет 430000 руб.

Суд принимает данную стоимость и определяет начальную продажную стоимость автомобиля при проведении публичных торгов в размере 430000 руб.

Доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки <>, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 430000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7173,97 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 391955,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173,97 рублей, всего взыскать 405129,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <> путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 430000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года