Определение № 2-579/2017 2-579/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-579/2017

дело № 2-579/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений противопожарных норм,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком путем устранения за счет ФИО2 нарушений противопожарных норм, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по <адрес>. 30.12.2013 года Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО1, С. к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании ответчика ФИО2 выполнить за ее счет работы в соответствии с экспертным заключением от 23.12.2013 года эксперта ООО «Геоцентр-Юг» А. по уменьшению высоты крыши строения, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 450 кв.м. по максимальной высоте строения до проектной отметки в соответствии с эскизным проектом, согласованным с главным архитектором г. Серпухова до 8,90 метров до конька крыши и изменению конструкции крыши с двухскатной на односкатную с расположением уклона крыши на земельный участок ответчика, а именно: разборку покрытий кровли из металлочерепицы, разборку деревянных элементов обрешетки, разборку деревянных элементов стропил, установку элементов каркаса из брусьев, обшивку досками фронтонов, устройство кровли из металлочерепицы. В процессе рассмотрения дела было установлено, что расстояние от вновь возведенного жилого дома ФИО2 до существующих жилых домов, расположенных на смежных земельных участках составляет 5,4 м и 5,8 м, расстояние от вновь возведенного жилого дома ФИО2 до служебных построек, расположенных на смежном земельном участке составляет 2,5 м, что меньше минимально допустимого противопожарного разрыва 6,0 м. До настоящего времени выявленные нарушения противопожарных норм ответчиком не устранены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Настоящее дело было назначено к слушанию: судебные заседания на 23.05.2017 года в 11 часов, 26.05.2017 года в 09 часов, однако истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 23.05.2017 года, 26.05.2017 года не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений противопожарных норм - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 20.12.2016 года.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Петрунина М.В.