Решение № 2-2247/2018 2-2247/2018~М-2240/2018 М-2240/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2247/2018

Дело № 2-2247/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.И.Мочаловой

при секретаре М.А. Юткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

16 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № ПИ024, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, по адресу: Россия, <адрес> использованием своих строительных материалов, механизмов и сдать результат работ Заказчику по акту приема-передач выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 Договора, срок выполнения работ 45 календарных дней с момента предоставления Заказчиком в распоряжение Подрядчика Объекта по акту приема-передачи и оплаты согласно п.3.2 Договора.

Согласно п.3.2 Договора, оплата работ Заказчиком осуществляется путем безналичного расчета в следующем порядке: в момент подписания настоящего Договора – 70 % от стоимости; - окончательный расчет в течение 2 дней с момента подписания акта выполненных работ. Цена Договора составила 205 700 руб. Во исполнение условий Договора истицей было оплачено 148 000 руб. Квартира была передана Ответчику по акту приема-передачи 03.04.2018 года.

Комплекс работ по ремонту квартиры должен был быть закончен не позднее 17 мая 2018 года. Однако до настоящего времени ремонт не закончен.

Кроме того, 24.05.2018 были выявлены недостатки, которые были допущены Ответчиком при производстве ремонтных работ а именно: в жилой комнате уборка после ремонтных работ не производилась; окна загрязнены; на подоконнике имеются глубокие многочисленные царапины; подоконник загрязнен шпатлевкой; имеется расхождение стыков на обоях; на оконных блоках сохранены транспортировочные ленты; батарея не отмыта; розетка неплотно прилегает к стене; не зашпатлеван подрозетник; ламинат имеет многочисленные сколы; в кухне после ремонтных работ не производилась уборка; окна загрязнены; на подоконнике имеются глубокие многочисленные царапины; подоконник загрязнен шпатлевкой; имеется расхождение стыков на обоях; на оконных блоках сохранены транспортировочные ленты; отсутствует сливная труба; имеются сколы на ламинате; плинтуса неплотно прилегают к стене; в коридоре расхождение стыков на обоях; розетка неплотно прилегает к стене; лампочка не работает; отсутствует отделка порога входной двери (примыкание ламината); в ванной комнате полотенцесушитель не привернут к стене; трубы отстают от плитки; швы не затерты; плитка на стенах имеет сколы глазури; не закреплен держатель душевой лейки; уборка после ремонтных работ не производилась; экран ванны не закреплен; протекает сифон ванной, полы не очищены от затирки.

25 мая 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями, выплатить неустойку в размере 49 368,00 руб., размер убытков по найму жилья в размере 15 000 руб., а также устранить имеющиеся недостатки в течение 7 дней. Однако претензия, осталась без ответа, заявленные требования не удовлетворены.

В исковом заявлении просит суд обязать ИП ФИО2 устранить недостатки, выявленные в квартире по адресу: <адрес>, а именно: в жилой комнате переклеить обои; заменить поврежденный ламинат; в кухне переклеить обои; заменить поврежденный ламинат; плотно прикрепить плинтуса к стенам; в ванной комнате заменить поврежденную плитку на стенах; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ за период с 18.05.2018 по 10.06.2018 в размере 148 000,00 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в адрес Ответчика в размере 88,96 руб.; убытки по найму жилья в размере 45 000 руб. за период с 01.05.2018 по 31.07.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 10.07.2018 в размере 881,92 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, требования поддержала частично, пояснив, что все недостатки устранены, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ за период с 18.05.2018 по 12.07.2018 в размере 148 000 руб.; 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 88,96 руб., убытки по найму жилья в размере 27 580,64 руб. за период с 18.05.2018 по 12.07.2018, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представители ответчика ИП ФИО2 –ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сроки сдачи объекта были затянуты, так как истец отказалась подписывать акт приема-передачи, у нее постоянно возникали претензии, даже по работам которые ответчик не должен был производить. Неоднократно пытались урегулировать спор мирным путем, истец не шла на контакт. В настоящее время спор по ремонтным работам урегулирован. По требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации договор качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №ПИ024, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ (ремонт квартиры) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №) с использованием своих строительных материалов, механизмов и сдать результат работ заказчику по акту приема- передач выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ 45 календарных дней с момента предоставления заказчиком в распоряжение подрядчика объекта по акту приема-передачи и оплаты согласно п. 3.2.

Оплата работ заказчиком осуществляется путем безналичного расчета в следующем порядке: -в момент подписания договора-70% от стоимости согласно Приложения №1 -205 700 руб.; -окончательный расчет в течение двух дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истица оплатила услуги по договору подряда в размере 148 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2018. квартира была передана ответчику по акту приема - передачи 03.04.2018 г.

В свою очередь ответчик выполнил работы с нарушением установленного договором срока. Фактически работы по договору подряда окончены ответчиком после обращения Заказчика в суд, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что ИП ФИО2 не исполнила свои договорные обязательства в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Расчет неустойки за период с 18.05.2018 по 12.07.2018 следующий: 148 000 рублей х 3% х 56 дней =248 640 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства (3 месяца), наличие у истца другого жилого помещения, размера определенной судом неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 18.05.2018 по 12.07.2018 в сумме 35 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания договоров найма жилого помещения от 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018 на которых истец основывает свои требования, следует, что жилое помещение по адресу <адрес> было арендовано истцом для его проживания. Факт оплаты истцом наймодателю платы за наем жилого помещения подтвержден расписками от 03.05.2018 на сумму 15 000 руб., от 04.06.2018 на сумму 15 000 руб., 04.07.2018 на сумму 15 000 руб.

Из изложенного следует, что расходы истца на аренду квартиры состоят в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и подлежат взысканию за период с 18.05.2018 по 12.07.2018 (56 дней) в размере 27 580,64 руб., в пределах заявленной истцом суммы.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 51 790,32 руб., (35 000+3 000 +27 580,64)/2).

Судья полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 15 000 руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца ФИО3, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 6 000 руб. в качестве понесенных судебных расходов, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными суду документами, в том числе, договором об оказании юридических услуг от 24.05.2018, распиской в получении денежных средств от 24.05.2018 на сумму 12 000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 88,96 руб., что подтверждается квитанциями от 25.05.2018 на сумму 78,96 руб., и от 25.05.218 на сумму 10 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 830,09 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 27 580,64 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 88,96 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 2 830,09 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья : О.И.Мочалова.