Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело № 2-1322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Дом» о защите прав потребителей: взыскании неустойки в размере 112 375 рублей, штрафа в размере 56 187 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, согласно которому истец получила право требования <адрес> мкр № жилого района № Краснопольской площадки № Курчатовского района города Челябинска. Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в надлежащий срок в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки окончания строительства и передачи квартиры. Полагала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и психические переживания.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика ООО «Капитал Дом» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Ранее суду представила суду письменные возражения (л.д. 30-32). Ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки и штрафа по ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду их завышенного размера и наступившими последствиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № согласно которому истец получила право требования <адрес> общей площадью 24,27 кв. метров в мкр № жилого района № Краснопольской площадки № Курчатовского района города Челябинска. (л.д.5-11). Цена договора составляет 750 000 рублей. Срок окончания строительства объекта не позднее 31 марта 2018 года. Расчет произведен полностью, что подтверждено квитанцией № № от 21 февраля 2017 года (л.д. 12).

Из представленных документов следует, что ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Доказательств вины участника долевого строительства в просрочке приема квартиры, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Доказательств согласования иного срока передачи объекта долевого участия, между сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, неустойка за период с 01 апреля 2018 года по 15 января 2019 года составила 112 375 рублей (750 000 рублей х 7,75% х 1/150 х 290 дней = 112 375 рублей).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истцов негативных последствий, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 87 дней, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 38 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 38 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 000 рублей (38 000:2).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в сумме 12 000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова