Решение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретарях Осокиной Т.О. и Новгородовой Д.Г., с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца - ФИО1, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанными с уменьшением выплаты ФИО2 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Из Советского районного суда города Тамбова в Тамбовский гарнизонный военный суд по подсудности поступило гражданское дело по иску представителя военнослужащего войсковой части № капитана ФИО6 о взыскании с отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФИО2 недоплаченной субсидии.

В своем заявлении представитель административного истца указала, что ФИО10 является военнослужащим, выслуга которого составляет ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка, предоставления субсидий для приобретений или строительства жилого помещения военнослужащими-гражданами Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской федерации, уволенными с военной службы» он был признан нуждающимся в получении жилищной субсидии составом семьи 3 человека. Согласно единому реестру военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, он состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи – он, супруга и дочь. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены на его расчетный счет. Ему была выплачена субсидия с уменьшением норматива общей площади жилого помещения, в связи с тем, что его супруга ФИО7 зарегистрирована в жилом помещение по адресу <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО8 (мать супруги). ФИО7 не является членом семьи его тещи, а является членом его семьи ФИО2, так как они не имели собственного жилья и были вынуждены снимать жилое помещение, он с дочерью, были зарегистрированы в воинской части № а супруга осталась быть прописана по месту жительства матери. При подаче им заявления о перечислении жилищной субсидии ему не была доведена информация о необходимости предоставления его жене обязательства о расторжении договора социального найма. Его супруга не подписывала никакого договора социального найма, она просто прописана в жилом помещении. Его супруга не является нанимателем и собственником какого-либо жилого помещения. Норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на основании приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ему должны были выплатить субсидию на приобретение жилого помещение из расчета площадью <данные изъяты>. Расчет жилищной субсидии был произведен по формуле: Р=0*С*Кс, где О - общая площадь жилого помещения, С -норматив стоимости <данные изъяты> общей площади жилого помещения, Кс - поправочный коэффициент с вычетом <данные изъяты>. На его расчетный счет было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (из расчета <данные изъяты>, она считает что ФИО10 недоплачено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., так как стоимость <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В связи с этим считает, что отделением (территориальное, г. Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – отделение (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ незаконно не выплачена в полном объеме субсидия ФИО10, так как из норматива площади жилого помещения было уменьшено на <данные изъяты>.

Полагая права ФИО10 нарушенными, просила суд:

1. Взыскать с отделения (территориальное, г. Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу ФИО10 недоплаченную субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, или подача искового заявления), судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к своему производству и рассмотрении его в порядке КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, изложенные в ее заявлении в суд, в полном объеме, при этом просила взыскать денежные средства именно с отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ. Вместе с тем из изученных в судебном заседании документов, было установлено, что денежные средства ФИО10 выплатило ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», а решение о выплате ФИО10 жилищной субсидии в меньшем размере принял заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Судья, на основании ст. 43 КАС РФ, поскольку было установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, и представитель административного истца был не согласен на замену административного ответчика, другим лицом, привлек в качестве соответчиков заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, и в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

При этом представитель административного истца ФИО1 пояснила в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поступило извещение заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № об уменьшении норматива общей площади жилого помещения в целях расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на 6 кв. метров, в связи с якобы в пользовании у его супруги вышеназванных квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО10 поступили денежные средства для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О том, что ему снижен размер выплаченной субсидии ФИО10 не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился за юридической помощью к ней, и в ходе выяснения всех обстоятельств дела, ею было установлено то, что вышеназванная субсидия была выплачена ФИО10 в меньшем объеме, то есть на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По ее мнению именно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 узнал о нарушении своих прав, то есть о том, что сумма выплаченной ему жилищной субсидии выплачена в меньшем объеме. Уже ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании не выплаченных ФИО10 денежных средств истец обратился в районный суд, определением которого, рассмотрение вышеназванного искового заявления передано на рассмотрение в Тамбовский гарнизонный военный суд. О том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, принял решение о выплате ФИО10 вышеназванной субсидии в меньшем объеме, истец узнал, только при рассмотрении данного заявления в военном суде.

Поскольку, по ее мнению, заявление о взыскании с отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФИО2 недоплаченной субсидии подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, то соответственно истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании жилищной субсидии.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания: начальник отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО3, представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Когут, заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в суд не прибыли.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ Когут, в своем письменном заявлении в суд просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия в судебном заседании. В своих письменных возражениях в суд указал, что ФИО10 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ жена административного истца с ДД.ММ.ГГГГ постоянно без каких-либо ограничений зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение общей площадью 60 кв. м. было получено отцом жены ФИО10 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека (ФИО14 супруга, сын, дочь). Жена административного истца вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем. Жена административного истца имеет равное право пользования в квартире с учетом зарегистрированных в ней лиц по <данные изъяты> В вязи с этим, расчет субсидии ФИО10 произведен исходя из норматива площади жилого помещения <данные изъяты> На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого он сообщил, что копия решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО10 жилищной субсидии была направлена в отделение (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ для вручения ФИО10 под роспись. Сотрудниками отделения (территориального г. Тамбов) в телефонном разговоре ФИО10 был извещен о необходимости прибытия в отделение для получения указанного решения под роспись, от получения которого он отказался, в связи, с чем решение ему вручено не было. Данная копия решения была так же получена представителем войсковой части, где ФИО10 проходит военную службу. Кроме этого, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, жилищная субсидия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была перечислена ФИО10.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из уведомления заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении норматива общей площади жилого помещения в целях расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) ФИО10 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ жена административного истца с ДД.ММ.ГГГГ постоянно без каких-либо ограничений зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение общей площадью 60 кв. м. было получено отцом жены ФИО10 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека (ФИО4, супруга, сын, дочь). Жена административного истца вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем. Жена административного истца имеет равное право пользования в квартире с учетом зарегистрированных в ней лиц по <данные изъяты> В вязи с этим, расчет субсидии ФИО10 произведен исходя из норматива площади жилого помещения <данные изъяты>.

Как усматривается из решения заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) ФИО10 составом семьи 3 человека (ФИО10, супруга, дочь) предоставляется жилищная субсидия размером <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом того, что общая площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членам его семьи по договору социального найма составляет 6 кв. м.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО10, в указанную дату ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в качестве субсидии на строительство жилья, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления ФИО10, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника (территориального г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, ФИО10 просит разъяснить причину того, что ему не разъяснена информация о необходимости предоставления его женой письменного обязательства о расторжении договора социального найма.

Как усматривается из ответа начальника (территориального г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № он разъясняет ФИО10, что поскольку им не было представлено в уполномоченный орган МО РФ письменное обязательство о расторжении супругой договора социального найма, то общая площадь жилого помещения была уменьшена ему на 6 кв. м.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В ч.8 ст. 219 КАС также определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 хотя и просит в поданном заявлении только взыскать с ответчика не выплаченную в полном объеме денежную субсидию, вместе с тем, невыплата вышеназванной субсидии в полном объеме произведена на основании решения заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании данного решения ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства ФИО10, то есть, административный истец фактически не соглашается с размером выплаченной ему субсидии и оспаривает действия должностного лица, уменьшившего размер выплаты ему жилищной субсидии. Как видно из искового заявления представителя ФИО1 поданного в Советский районный суд города Тамбова, оно подано ДД.ММ.ГГГГ. Определяя дату, когда административный истец узнал о нарушении своих прав, военный суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечено выше в решении суда, ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, подписанное заместителем начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об уменьшении ему норматива общей площади жилого помещения в целях расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с данным уведомлением указанное должностное лицо известило ФИО10 о том, что супруга его имеет право пользования <данные изъяты>. м и в соответствии с этим уменьшает размер жилой площади на 6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец на свой расчетный счет получил жилищную субсидию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет вышеуказанную денежную сумму, ФИО10 узнал о нарушении своих прав, то есть о том, что размер перечисленной ему жилищной субсидии выплачен в меньшем объеме. О том, что ФИО10 знал об уменьшении перечисленной ему субсидии, свидетельствует его обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ в котором он спрашивает у должностного лица о том, почему ему при приеме его документов на выдачу субсидии не была доведена информация о необходимости предоставления его женой письменного обязательства о расторжении договора социального найма. При этом названное должностное лицо в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает последнему о причинах уменьшения общей площади жилого помещения на 6 кв.м. Таким образом, указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что получив ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец узнал о нарушении своего права.

О том, что, ФИО10 знал о принятом заместителем начальника ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ решении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер предоставляемой ему субсидии был снижен на <данные изъяты> свидетельствуют показания свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что в отделение (территориальное г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, где она работает сотрудником названного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило из Санкт-Петербурга решение № о предоставлении ФИО10 субсидии для приобретения жилого помещения, для его вручения последнему. Она, в период ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону ФИО10, довела до последнего о поступлении в их адрес вышеназванного решения и попросила его подойти за получением вышеназванного решения. Однако за получением вышеназванного решения, ФИО10 в отделение (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ так и не прибыл.

Как усматривается из показаний свидетеля майора ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ему из отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ позвонила сотрудница этого учреждения – ФИО17, и сообщила о том, что на ФИО12 поступило решение о выделении ему жилищной субсидии, и он, как офицер войсковой части №, который отвечает за кадровую работу, может прибыть в отделение и получить указанную выписку. В этот же день он прибыл в вышеназванное отделение и получил у нее указанное решение. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ он довел указанное решение до ФИО10 и вложил полученное решение в его личное дело. Указанные показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые позволяют суду, бесспорно придти к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ узнал о принятом решении заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему жилищной субсидии в меньшем объеме. В связи с изложенным, суд в основу настоящего решения кладет показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 и критически относится к заявлению представителя ФИО1 о том, что ФИО10 узнал о решении жилищного органа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ только в период рассмотрения его иска в Тамбовском гарнизонном военном суде и о том, что только в ДД.ММ.ГГГГ, при беседе со своим представителем ФИО1, он узнал, что ему субсидия выплачена в меньшем объеме.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что о нарушении своих прав ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда на его расчетный счет поступила денежная субсидия в меньшем объеме и когда до него было доведено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако с исковым заявлением о взыскании с отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФИО2 недоплаченной субсидии он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о нарушенных правах. Учитывая, что в судебном заседании не было установлено каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного военный суд считает необходимым отказать представителю административного истца ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

При этом обращение ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника (территориального г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ за разъяснением о причинах снижения ему выплаты жилищной субсидии, с учетом того обстоятельства, что ответ вышеназванного должностного лица на обращение ФИО10, дан последнему в установленный законодательством срок, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца - ФИО1, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанными с уменьшением выплаты ФИО2 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев