Постановление № 5-622/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-622/2020

Дело № 5-622/2020

25RS0029-01-2020-001945-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 21 апреля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 36 минут на импортном направлении ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни при проведении таможенного контроля транспортных средств, автомобиль гос. № XXXX П/П № XXXX. принадлежавший ООО «XXXX» (XXXX). был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем в кабине и инструментальном ящике транспортного средства гражданином РФ ФИО1 ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал.

При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров, проверки документов и сведений у ФИО1 в личном багаже, находящемся в грузовом отделении транспортного средства, был выявлен товар общим весом XXXX кг.

Каких - либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком - либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций, товар перемещает для себя и для своего отца.

Из объяснения, данного ФИО1 установлено, что данные товары он перемещает для личного использования. В ходе таможенного контроля, на основании приведенных выше положений таможенного законодательства, установлено, что ФИО1 перемещал товары весом более 25 кг.

Таким образом, весовые характеристики товаров, перемещаемые гражданином ФИО1, не соответствуют весовым критериям и соответственно, подлежат письменному декларированию и, следовательно, должны были быть задекларированы с использованием пассажирской таможенной декларации.

В ходе таможенного оформления товар XXXX - XXXX. общим весом XXXX кг была выпущена в свободное обращение.

Таким образом, установлено, что ФИО1 перемещал товар XXXX, с превышением установленных таможенным законодательством ЕАЭС критериев по весу и не выполнил требований, предусмотренных статьями 84, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. на внутреннем рынке РФ составила 8599,67 руб. (восемь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 67 коп.).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №823 от 18 октября 2011 г., товар являющийся предметом административного правонарушения, включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР XXXX).

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышающие сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес которых не превышает 25 кг, ввозятся на таможенную территорию Евразийского, экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку, исходя из установленных весовых ограничений, имел право без уплаты таможенных платежей перемещать 25 кг, однако, как следует из акта таможенного досмотра, перемещал товары общим весом 33,6 кг.

Таким образом, ФИО1 допущено превышение весовых ограничений на 8,6 кг., в связи с чем часть перемещаемых товаров: пневматический гайковерт желтого и серого цвета с надписями «zheng mao, zm-9998, 19012221x», упакованный в картонную коробку с надписями «specialityairtool, iso9001». в количестве - 1 штука, весом брутто/нетто 8,6 кг/7,9 кг., подлежали таможенному декларированию в письменной форме, однако ФИО1 не была исполнена обязанность по таможенному декларированию в письменной форме.

Кроме того перемещала товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 010/2011.

Перемещаемая ФИО1 продукция, а именно: гайковерт пневматический, импортного производства, без видимых следов эксплуатации в заводской картонной упаковке, маркировка на изделии ZM-9998, включена в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР XXXX).

Таким образом, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного осмотра МИДК XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса ГТИ ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; предметом административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук